Решение № 2-3525/2017 2-3525/2017~М-3176/2017 М-3176/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-3525/2017

Дело № 2-3525/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Камыниной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что (дата) между ФИО4 и ЗАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор на сумму 2 700 000 руб. на приобретение и благоустройство квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При заключении настоящего договора ФИО4 обязался застраховать риск причинения вреда жизни заемщику на срок действия кредитного договора, заключив договор страхования и указав в качестве выгодоприобретателя кредитора. (дата) между ФИО4 и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор о комплексном ипотечном страховании. Предметом договора является, в частности, страхование имущественного интереса, связанного с риском смерти застрахованного ФИО4 Договором предусмотрено, что он вступает в силу и действует по риску смерти с 00 часов 00 минут (дата), но не ранее даты фактического предоставления кредита по кредитному договору до момента полного исполнения обязательств страхователя по кредитному договору, а именно в течение 182 месяцев. Таким образом, договор о комплексном страховании действует до настоящего времени, поскольку исполнение обязательств страхователя по кредитному договору не наступило. (дата) ФИО4 внесена страховая премия в размере 22 372,85 руб., (дата) – 18 338,08 руб., (дата) – 14 904,59 руб. Обязанность страховщика потребовать расторжения договора в случае неисполнения страхователем своих обязанностей исполнена не была. По состоянию на дату смерти страхователя страховая сумма по риску «смерть» составляет 2 133 434,30 руб. Остаток текущей задолженности по кредитному договору по состоянию на дату наступления страхового случая для полного досрочного погашения составляет 877 113,22 руб. Возможность досрочного прекращения договора комплексного ипотечного страхования не по инициативе страхователя действующим законодательством не предусмотрена. Ссылаясь на нарушение пунктом 7.4.3 договора о комплексном ипотечном страховании, предусматривающим право страховщика отказаться от договора путем направления уведомления о досрочном прекращении договора, требований Гражданского кодекса РФ, просила признать недействительным п. 7.4.3 договора о комплексном ипотечном страховании № от (дата), заключенного ФИО4 с ОАО «АльфаСтрахование»; взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» страховую выплату в размере 858 297,36 руб., перечислив указанные денежные средства в счет полного досрочного погашения текущей задолженности по кредитному договору № от (дата), заключенного ФИО4 с ПАО «ВТБ 24»; взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу бачуриной С.В. штраф в размере 429 148,68 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности адвокат Лобеев М.С. исковые требования поддержал полностью по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указал, что действующим законодательством не предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора страховщиком в случае неуплаты страховой премии (взноса), своим правом на расторжение договора в судебном порядке ответчик не воспользовался. Ссылался на отсутствие доказательств, подтверждающих факт направления уведомления о прекращении действия договора страхования в адрес ФИО4 и в адрес ЗАО «ВТБ 24», оспаривал, что именно данное уведомление направлялось адресатам, а не иной вид корреспонденции. Кроме того, указал, что на адрес ФИО4 в г. Липецке, который был известен страховщику, корреспонденция не направлялась вовсе. ФИО2 не являлась стороной по договору страхования, о существовании данного договора ей стало известно после получения ответа от ОАО «АльфаСтрахование» на адвокатский запрос о предоставлении копий документов.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование», действующая на основании доверенности ФИО5 исковые требования не признала, сам факт заключения договора страхования с ФИО4 не оспаривала. В обоснование своих возражений на доводы искового заявления указала на то, что ФИО4 оплатил страховую премию только за три года, начиная с четвертого года страхования, страховая премия не оплачивалась. После того, как ФИО4 в установленный договором срок не оплатил страховую премию за 2011 год, в начале 2012 года ему было направлено уведомление о прекращении действия договора страхования по тому адресу, который ФИО4 указал при заключении договора. Об изменении своего адреса и переезде на постоянное место жительство в г. Липецк ФИО4 страховщика не уведомил. Заявила о пропуске срока исковой давности для оспаривания пункта договора. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО2, представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Со слов представителя истца адвоката Лобеева М.С. истец ФИО2 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, причина неявки в судебное заседание представителя третьего лица ПАО «Банк ВТБ24» суду не известна.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения представителя истца адвоката Лобеева М.С., представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО5, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из нормы, предусмотренной статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 930 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества, а статья 934 настоящего Кодекса РФ устанавливает общие принципы личного страхования: по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 года №4015-1 установлено, что если федеральным законом не установлено иное, при осуществлении страхования допускается комбинация объектов, относящихся к разным видам имущественного страхования, предусмотренным пунктами 4 - 6 настоящей статьи, и личного страхования, предусмотренным пунктами 2 и 3 настоящей статьи, или только объектов личного страхования, предусмотренных пунктами 1 - 3 настоящей статьи (комбинированное страхование).

Как следует из статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (статья 954 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 958 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в настоящей статье.

Как установлено судом в судебном заседании во исполнение пункта 5.1.7.3 кредитного договора № от (дата) ФИО3 с ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор о комплексном ипотечном страховании № от (дата). Предметом договора страхования является страхование следующих имущественных интересов, связанных с: риском смерти, утраты трудоспособности застрахованного, риском гибели (уничтожения), утраты (пропажи), повреждения имущества; риском потери объекта залога в результате прекращения права собственности страхователя (залогодателя) полностью или частично, а именно права владения, пользования, распоряжения имуществом; риском ограничения (обременения) прав страхователя (залогодателя) по владению, пользованию, распоряжению имуществом.

(дата) ФИО4 умер из-за отека мозга и внутримозгового кровоизлияния в полушарие субкортиальное.

Пунктом 3.2.1 Договора о комплексном ипотечном страховании предусмотрено, что страховщик производит выгодоприобретателю страховую выплату в соответствии с договором в связи с утратой трудоспособности или смертью застрахованного, если такая утрата трудоспособности или смерть наступили в период действия договора.

Разделом 4 договора предусмотрены дата и порядок вступления его в силу. Судом установлено, что по риску смерти, утраты трудоспособности договор вступил в силу с 00 часов 00 минут (дата), но не ранее даты фактического предоставления кредита по кредитному договору до момента полного исполнения обязательств страхователя по кредитному договору, а именно в течение 182 месяцев.

Как следует из пункта 4.1.2 договора, в процессе действия договора выделяются страховые периоды, равные одному календарному году. Начало первого страхового периода начинается с даты вступления договора в силу по риску смерти, утраты трудоспособности согласно п.4.1 Договора и заканчивается через 365 (366) дней. Срок каждого последующего страхового периода начинает исчисляться с даты следующей за датой окончания предыдущего страхового периода при условии своевременного внесения страхователем причитающейся с него суммы страховой премии.

Пунктом 7.4.3 договора предусмотрено, что неуплата страхователем очередной страховой премии в установленном размере и в сроки, указанные в п. 6.3 и п. 6.4., при этом договор страхования досрочно прекращает свое действие по истечении 120 календарных дней с даты, указанной в п. 6.3 настоящего договора, при условии обязательного уведомления банка за 30 календарных дней до планируемой даты расторжения настоящего договора. При этом страховщик не позднее 70 календарного дня с даты, указанной в п. 6.3 направляет страхователю уведомление о досрочном прекращении договора страхования с указанием размера части страховой премии за период, в течение которого действовал настоящий договор, и срока, в течение которого страхователь в соответствии с п. (дата) договора обязан указанную сумму уплатить страховщику.

Кроме того, пунктом 8.2 договора предусмотрено право страховщика направлять корреспонденцию страхователю по адресам, указанным в настоящем договоре. В случае их изменения стороны обязуются заблаговременно известить друг друга об этом. Если сторона не была извещена об изменении адреса и/или реквизитов заблаговременно, то все уведомления и извещения, направленные по прежнему адресу, будут считаться полученными с даты их поступления по прежнему адресу.

В соответствии с графиком страховой премии и страховой суммы, подписанной сторонами договора комплексного ипотечного страхования от (дата), за период с (дата) по (дата), должна была быть уплачена страховая премия в размере 15 209,07 руб., что ФИО4 сделано не было. Указанное обстоятельство, равно как и то, что за три предыдущих страховых периода страховые взносы были оплачены страхователем, никто из сторон не оспаривал.

Согласно материалам выплатного дела, представленных ответчиком, (дата) ФИО4 по адресу: <адрес>В, <адрес> ЗАО «ВТБ 24» по адресу: <адрес>, направлялись уведомления о досрочном прекращении договора страхования от (дата) №. Само уведомление датировано (дата), имеет исходящий № и дату исходящего отправления (дата). Суд считает данный факт доказанным, поскольку в подтверждение доводов представителя истца о том, что направлялись иные документы, доказательств представлено не было. В уведомлении страховщик указал на досрочное прекращение договора страхования с (дата) в случае неуплаты очередного страхового взноса в срок, предусмотренный договором страхования.

Довод представителя истца о том, что корреспонденция в адрес ФИО4 была направлена не по всем имеющимся адресам, суд отвергает как несостоятельный. В договоре о комплексном ипотечном страховании от (дата), в кредитном договоре от (дата) ФИО4 в качестве своего адреса указывался только один адрес: <адрес>. Сам по себе факт указания в тексте договора об адресе приобретаемой квартиры в <адрес> не свидетельствует о том, что указанный адрес будет являться местом жительства ФИО4 Кроме того, указание в кредитном договоре о стоимости квартиры, равной 1 000 000 рублей, сумме кредита в 2 700 000 рублей и цели предоставления кредита: приобретение и благоустройство квартиры позволяет сделать обоснованный вывод о приобретении квартиры без внутренней отделки, что само по себе исключает проживание ФИО4 по указанному адресу в течение определенного периода времени. То обстоятельство, что в 2011 году ФИО4 изменил место своего жительства и регистрации, не могло являться основанием для страховщика для направления корреспонденции в <адрес>, с учетом того, что ФИО4 об изменении своего адреса в страховую компанию не сообщил. Направление корреспонденции в Липецкий филиал ЗАО «ВТБ 24» не свидетельствует о злоупотреблении страховщиком своим правом относительно направления извещения не в тот филиал, поскольку филиал является обособленным подразделением юридического лица, расположенным вне места его нахождения и осуществляющим все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Коль скоро филиал осуществляет функции представительства, суд исходит из того, что юридическое лицо знало о всех действиях сотрудников филиала.

Относительно требований истца о признании пункта 7.4.3 договора о комплексном ипотечном страховании недействительным, суд приходит к следующему.

Не являясь стороной договора, ФИО2 не вправе оспаривать договор или его часть по основаниям его недействительности, если сторона договора в пределах срока исковой давности этого не сделала. На протяжении трех страховых периодов ФИО4 исполнял договор, добросовестно уплачивая страховые взносы, не считая, что его права были нарушены. В течение 5 лет после того, как ФИО4 перестал оплачивать страховую премию, он не считал, что его права каким-либо образом были нарушены страховщиком при заключении договора. В связи с этим, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований о признании пункта договора недействительным.

Таким образом, судом установлено, что направляя уведомление о досрочном прекращении договора страхования, страховщик действовал добросовестно, в соответствии с условиями договора.

Сам факт неуплаты страховой премии ФИО4 начиная с 2011 года, суд принимает в качестве доказательства того, что страхователь отказался от договора. Ничем иным объяснить то, что ФИО4, зная о сроках уплаты, размере и своей обязанности страховать риски утраты имущества и смерти, утраты трудоспособности, не оплачивал страховые взносы, невозможно. При этом как права банка на расторжение кредитного договора, так и право страховщика на взыскание задолженности за период, в течение которого страховщик нес ответственность, являются именно правами банка и страховой компании. И то, что ни банк, ни страховая компания не воспользовались этими правами не может свидетельствовать о том, что до настоящего времени договор страхования является действующим.

Отказывая ФИО2 во взыскании страхового возмещения, суд исходит прежде всего из того обстоятельства, что смерть ФИО4 произошла не в страховой период, срок исчисления которого согласно пункту 4.1.2 договора начинает исчисляться с даты следующей за датой окончания предыдущего страхового периода при условии своевременного внесения страхователем причитающейся с него суммы страховой премии. Анализируя нормы договора в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что норма, предусматривающая действие договора во времени до момента полного исполнения обязательства конкретизируется нормой, в которой срок действия договора зависит от уплаты страховой премии.

Таким образом, установив, что смерть ФИО4 произошла не в страховой период, суд не может признать таковую страховым случаем, который предполагает под собой обязанность страховщика выплатить страховое возмещение, в связи с чем отказывает ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске ФИО1 ФИО8 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2017 г.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Дедова