Решение № 2-135/2017 2-135/2017(2-2842/2016;)~М-2843/2016 2-2842/2016 М-2843/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-135/2017

Дело № 2-135/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

при секретаре Пичугиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Объединение профессиональных строителей» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Из заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Объединение профессиональных строителей» (далее ООО «ОПС») и ООО «Стимул» был заключен договор участия в долевом строительстве № в строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с условиями договора застройщик обязуется по окончании строительства многоквартирного дома и ввода его в эксплуатацию в предусмотренный договором срок передать в собственность дольщика объект долевого строительства: квартиру №, расположенную на <данные изъяты> этаже в первом подъезде дома, количество комнат-<данные изъяты>, общая расчетная площадь – <данные изъяты>, жилая проектная площадь – <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, общая стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. Согласно п. 1.8 договора срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – до ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства – в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стимул» и ФИО1, ФИО2 заключен договор уступки права требования по договору № долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.1 договора стоимость уступаемого требования по договору долевого участия составляет <данные изъяты>, обязанность по уплате К-выми исполнена. Квартира передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (<данные изъяты> дней), в связи с чем размер неустойки составляет <данные изъяты>.

Кроме того для оценки качества выполненных застройщиком работ К-вы обратились в ООО «РЭПК», по заключению которого общая стоимость устранения недостатков строительства переданной квартиры составляет <данные изъяты>. Истцами в адрес ответчика была направлена претензия о выплате в добровольном порядке неустойки и указанных убытков, до настоящего времени требования истцов в добровольном порядке не удовлетворены. В связи с чем возник настоящий иск.

Истцы К-вы просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты>, стоимость устранения недостатков <данные изъяты> в равных долях каждому, а также каждому компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

В судебное заседание истицы не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя по доверенности ФИО3, которая исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска, дополнив, что истцы состоят в браке, ответчик получил претензию истцов по неустойке и средств по устранению недостатков в ДД.ММ.ГГГГ, в выплате отказал, квартиру не осматривал, после предъявления иска с представителем ответчика была согласована дата осмотра квартиры для определения наличия недостатков и стоимости работ, последний осмотр был согласован на ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик перенес дату осмотра на ДД.ММ.ГГГГ, но также не явился, в связи с чем полагала, что зная о претензиях истцов с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не предпринял никаких мер для опровержения размера вреда.

Представитель ответчика ООО «Объединения профессиональных строителей» по доверенности ФИО4 ранее в суде иск не признал, оспаривал размер стоимости устранения недостатков и соразмерность неустойки, штрафа, в настоящее в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении дела для представления доказательств, также согласно ходатайства просит о применении ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ООО «Стимул» в суд не явилось, извещено надлежаще. Судом постановлено рассмотреть дело при имеющейся явке, в том числе в отсутствии ответчика в связи с отсутствием уважительных причин для отложения судебного разбирательства.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив доказательства и обстоятельства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Правоотношения между сторонами по договору участия в долевом строительстве регулируются гражданским законодательством, специальным законом № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …», Законом «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Объединение профессиональных строителей» и ООО «Стимул» был заключен договор участия в долевом строительстве № 41/1 в строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с условиями договора застройщик обязуется по окончании строительства многоквартирного дома и ввода его в эксплуатацию в предусмотренный договором срок передать в собственность дольщика объект долевого строительства: квартиру №, расположенную на № этаже в первом подъезде дома, количество комнат-№, общая расчетная площадь (с учетом 1/3 площади балкона) – <данные изъяты>, жилая проектная площадь – <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты>, общая стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. Согласно п. 1.8 договора срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – до ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства – в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стимул» и ФИО1, ФИО2 заключен договор уступки права требования по договору № долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.1 договора стоимость уступаемого требования по договору долевого участия составляет <данные изъяты>, обязанность по уплате К-выми исполнена, указанная квартира передана от ООО «ОПС» ФИО5 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), что не оспаривалось ответчиком.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии с ч. 3 данной статьи, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Сроки сдачи дома в эксплуатацию нарушены, тем самым нарушены права истцов как участников долевого строительства на основании договора уступки.

На основании ст.6 ФЗ РФ №214, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В нарушение договора участия в долевом строительстве и закона ответчиком нарушен срок сдачи и передачи объекта долевого строительства. В связи с этим с в отношении ответчика исчислена к взысканию в пользу истца неустойка на основании ст.ст.6, 10 ФЗ РФ №214. Размер неустойки из суммы <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> согласно расчета истцов в иске, который соответствует требованиям закона, не оспорен ответчиком, проверен и принимается судом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

На основании ст.333 ГК РФ, с учетом цены объекта недвижимости, соразмерности степени ответственности относительно допущенных нарушений, периода неисполнения обязательства, возражений ответчика, суд уменьшает размер неустойки до <данные изъяты>.

Кроме того, заключением по строительно-техническому исследованию ООО 1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в кВ. № д. № по ул. <данные изъяты> г. Ярославля установлен ряд отклонений от требований нормативной технической документации (НТД), установлен объем и виды работ и материалов для устранения выявленных дефектов в помещениях квартиры, а также стоимость таких работ: устранение дефектов отделочных работ: <данные изъяты>. устранение дефектов изделий из ПВХ профилей – <данные изъяты>, то есть всего <данные изъяты> (л.д.№). Согласно данного заключения установлено несоответствие качества выполненных работ в отношении помещений квартиры: коридора, жилой комнаты, кухни, туалета и ванной, в частности установлено отклонение плоскости стен от вертикали, отклонение поверхности полов, превышающие допустимые параметры, выявлены недостатки по укладке линолеума, установке дверей – превышены зазоры, наличие зазоров между плинтусами и покрытием пола, а также установлены недостатки изделий из ПВХ профилей, в том числе отсутствие предусмотренных нормативной документацией крепежных элементов. Заключение составлено соответствующими экспертами-строителями в пределах своей компетенции по результатам непосредственного осмотра квартиры с использованием технических средств измерений, приведены площади и объем нарушений в отношении требований, предъявляемых к отделочным работам, стоимость работ определена исходя из условий выполнения работ, цен, уровню затрат, разработанных для применения на территории Ярославской области, не доверять данному заключению у суда оснований нет, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Кроме того указанное заключение подтверждается и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 внесена запись о том, что наличие дефектов и недостатков будет определяться заключением экспертизы (л.д.№), а также актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному истцом и ответчиком, согласно которому установлены недостатки помещений квартиры (л.д.№)

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По возражениям представителя ответчика ООО «ОПС» по размеру стоимости работ и их объема разбирательство дела было дважды отложено для предоставления ответчиком соответствующих доказательств, ответчик вновь заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью осмотра квартира, данное ходатайство суд считает необоснованным. Как следует из показаний представителя истцов ответчику предоставлялась возможность осмотра квартиры, однако в согласованные сроки и время ответчик для осмотра не явился, при этом суду стороной ответчика не представлено никаких сведений о заключении соответствующего договора с компетентной организацией на проведение экспертизы качества работ в квартире истцов. Кроме того, ответчиком была получена претензия истцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой К-вы просили возместить неустойку, а также стоимость ремонтных работ, к претензии было приложено указанное заключение ООО 1, в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОПС» отказало в выплате указанных средств, в том числе оценило представленное заключение, то есть у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ имелась возможность при несогласии с заключением произвести осмотр квартиры и оценить стоимость работ со своей стороны (л.д.№).

Согласно п. 4 ст. 1 ГКРФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В силу ст. 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При установленных обстоятельствах суд счел необоснованным ходатайство ответчика об отложении дела для предоставления дополнительных доказательств, поскольку никаких препятствий для этого при рассмотрении дела у ответчика не имелось.

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, в связи с чем к данным правоотношениям применим ФЗ «О защите прав потребителей»

Таким образом, а также с учетом положений ст. 15 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов в возмещение убытков <данные изъяты>.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» истцы вправе требовать возмещения морального вреда за нарушение прав потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется правилами ст.1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости. При обстоятельствах данного дела, объема нарушенного права, в пользу каждого истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данный штраф является мерой ответственности за неисполнение обязательства, по своей правовой природе является неустойкой, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, возражений ответчика, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму штрафа, исчисляемого из всех взысканных сумм, до <данные изъяты>.

При этом, исходя из порядка заявленных требований о взыскании сумм в равных долях, учитывая правовой режим совместной собственности супругов, положения ст. 39 СК РФ, взысканные решением суда суммы подлежат распределению в пользу истцов в равных долях.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета исходя из удовлетворенных требований материального и нематериального характера в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Объединение профессиональных строителей» в пользу ФИО1, ФИО2 в возмещение убытков <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты> каждому.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Объединение профессиональных строителей» в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Филипповский А.В.