СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1916/2019 2-1916/2019(2-8082/2018;)~М-6620/2018 2-8082/2018 М-6620/2018 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1916/2019

Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Дело № 2–1916/19УИД 78RS0014-01-2018-009393-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 21 мая 2019 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Макарове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ) в лице Управления федерального казначейства по Ленинградской области, и Управлению Федерально службы исполнения наказаний Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – УФСИН) в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 468 846 рублей. В обоснование своего иска ФИО1 указал, что в настоящее время отбывает наказание по приговору Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.05.2017, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), и ему, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде пяти лет лишения свободы без дополнительных видов наказания с отбыванием назначенного судом наказания в исправительной колонии строгого режима. Также истец был осужден приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27.09.2013 по части 2 статьи 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.11.2014 истец был освобожден условно-досрочно 08.12.2014 на оставшийся не отбытый срок 29 дней. При этом в настоящее время истец отбывает наказание в специализированном учреждении для работников судов, правоохранительных органов и лиц, приравненных к ним, так как срочную службу в период с июня 1999 года по январь 2001 года истец проходил в дивизии Дон-100, дислоцирующейся в г. Новочеркасск Ростовской области, которая является структурным подразделением Внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации. Несмотря на это при первом привлечении к уголовной ответственности, после ареста истца 25.06.2013 он был помещен в СИЗО-1 Санкт-Петербурга, где находился весь период содержания в камерах для обычных заключенных, не являющихся бывшими сотрудниками правоохранительных органов. После вступления приговора Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27.09.2013 в законную силу истец был этапирован для дальнейшего отбывания наказания, назначенного судом в ИК-5 ФСИН России по Ленинградской области, где находился до своего условно-досрочного освобождения 08.12.2014. При повторном привлечении к уголовной ответственности, 29.12.2015 истец был арестован и 30.12.2015 помещен в СИЗО-1 Санкт-Петербурга, где снова находился в камере с обычными заключенными до 02.11.2017, после этого истец был оправлен в СИЗО-6 Горелово, где пробыл до 21.12.2017. В дальнейшем истец под юрисдикцией ФСИН России по Ленинградской области не находился. При этом во все вышеназванные периоды указанными исправительными учреждениями и СИЗО грубо нарушались требования части 3 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) о раздельном содержании бывших работников судов и правоохранительных органов. В связи с этим истец в эти периоды (42 месяца) постоянно опасался за свою жизнь и здоровье, у него ухудшалось состояние здоровья, имели место нервные срывы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 ГУ ФСИН России по Иркутской области, об отложении судебного заседание не просил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Минфин РФ и УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской обалсти, а также представитель Министерства финансов Российской Федерации – Управление Федерального казначейства России по Ленинградской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 29), своих представителей в суд не направили, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от ответчиков в суд не поступало. В связи с этим, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 80 УИК РФ в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

Из искового заявления ФИО1 усматривается, что после вступления в законную силу приговора Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27.09.2013 он был этапирован для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-5 ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где находился до 21.12.2017. При этом, несмотря на то, что срочную службу ФИО1 проходил во внутренних войсках МВД РФ, установленное частью 3 статьи 80 УИК РФ требование о раздельном содержании бывших работников правоохранительных органов в отношении него в период пребывания в ФКУ ИК-5 не соблюдалось.

В соответствии со справкой от 15.11.2017, выданной ФКУ ИК-3 ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 ГУ ФСИН России по Иркутской области, осужден 16.05.2017 Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по статье 159 часть 4, статье 69 часть 3 УК РФ (л.д. 8).

Согласно ответу ФКУ ИК-3 на запрос суда, информацию об условиях содержания ФИО1 в ФКУ ИК-5 не имеется возможности, поскольку при изучении материалов личного дела установлено, что в нем данной информации не содержится.

В то же время, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что администрация ФКУ ИК-5 обладала сведениями о том, что он проходил срочную службу во внутренних войсках МВД РФ.

С какими-либо жалобами о нарушении исправленным учреждением требований части 3 статьи 80 УИК РФ в отношении ФИО1 он не обращался, ссылок на такие жалобы в его исковом заявлении нет, доказательств, свидетельствующих об обращении истца в соответствующие учреждения и органы с такими жалобами, истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено, ходатайств об истребовании сведений о таких жалобах не заявлено.

Более того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что его содержание в общем с другими, не являющимися бывшими работниками правоохранительных органов, осужденными привело к нарушению каких-либо его личных неимущественных прав, создало угрозу для принадлежащих ему нематериальных благ, причинило ему физические и (или) нравственные страдания. В отсутствие таких доказательств, предусмотренных статьей 151 ГК РФ оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Также суд принимает во внимание, что содержание истца в следственном изоляторе в камере совместно с лицами, не являющимися бывшими сотрудниками МВД, не противоречит закону, поскольку правило части 3 статьи 80 УИК РФ установлено для исправительных учреждений, каковым следственный изолятор не является.

На то, что условия содержания ФИО1 в СИЗО-1 и СИЗО-6 не соответствовали требованиям Федерального закона 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и (или) другим нормативным актам, устанавливающим требования к условиям содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, истец не ссылается.

Между тем, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт причинения истцу физических и (или) нравственных страданий в период его нахождения в учреждениях УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также наличия со стороны учреждений УФСИН действий, нарушающих его личные неимущественные права или посягающих на другие принадлежащие истцу нематериальные блага, установленные статьей 151 ГК РФ основания для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, - отсутствуют.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, в силе Управлению Федерального казначейства по Ленинградской области и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: