Решение № 2А-252/2018 2А-6/2019 2А-6/2019(2А-252/2018;)~М-258/2018 М-258/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2А-252/2018

.....


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 г. г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи – Готова Р.Х.,

при секретаре судебного заседания – Вдовиченко Е.В.,

с участием административного истца – ФИО1,

его представителя - ФИО2,

административного ответчика командира войсковой части 2357 ФИО3, представителей административных ответчиков (войсковой части 2357, ее командира и аттестационной комиссии войсковой части 2357) – ФИО4 и ФИО5, а также помощника 308 военного прокурора гарнизона ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-252/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 2357 майора запаса ФИО1 об оспаривании решения аттестационной комиссии войсковой части 2357 от 09 июня 2018 г. в отношении него, а также об оспаривании приказа руководителя Службы организационно-кадровой работы ФСБ России от 20 августа 2018 г. № об увольнении его с военной службы и приказа командира войсковой части 2357 от 03 сентября 2018 г. №96-ЛС об исключении административного истца из списков личного состава части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, уточнив свои требования, просит суд: признать незаконным решение аттестационной комиссии войсковой части 2357 от 09 июня 2018 г. в отношении него; признать незаконным приказ руководителя Службы организационно-кадровой работы ФСБ России от 20 августа 2018 г. № в части увольнения майора ФИО1 с военной службы на основании пп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»; признать незаконным приказ командира войсковой части 2357 от 03 сентября 2018 г. № в части исключения из списков личного состава части майора ФИО1; возложить обязанность на должностных лиц устранить допущенные нарушения.

В обоснование своего иска ФИО1 указал, что он приказом руководителя Службы организационно-кадровой работы ФСБ России (далее – СОКР) от 20 августа 2018 г. № досрочно уволен с военной службы по подпункту «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы, а приказом командира войсковой части 2357 от 03 сентября 2018 г. № исключен из списков личного состава части. Считает названные приказы незаконным поскольку, с его стороны отсутствовали факты нарушения условий контракта о прохождении военной службы. Неоднократные случаи привлечения истца к дисциплинарной ответственности в период с 2016 г., которые привели к его досрочному увольнению, по мнению ФИО1, являются не состоятельными, поскольку данные действия руководства части носили направленный характер к ухудшению его положения на службе и дискредитации среди коллег. Заключение аттестационной комиссии войсковой части 2357 от 09 июня 2018 года в отношении него, согласно которого, ФИО1 занимаемой должности не соответствует, и комиссией предлагается его уволить с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, также считает незаконным и необоснованным. При этом поясняет, что с утвержденным заключением аттестационной комиссии он ознакомился 03 декабря 2018 года в суде, в этой связи полагает, что срок на обжалование утвержденного заключения аттестационной комиссии им не пропущен. 09 июня 2018 года в кабинете командира воинской части ему предложили ознакомиться с неутвержденным и ненадлежащее оформленным заключением аттестационной комиссии в отношении него, от чего он отказался. Также истец считает незаконным его увольнение по причине того, что он не был обеспечен жилым помещением при досрочном увольнении с военной службы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 дал пояснения в рамках поданного административно искового заявления, свои уточненные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель административного истца – ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные требования своего доверителя и также просил их удовлетворить.

Административный ответчик командир войсковой части 2357 ФИО3, представители административных ответчиков (войсковой части 2357, ее командира и аттестационной комиссии войсковой части 2357) – ФИО4 и ФИО5, каждый, против иска возражали и просили в удовлетворении требовании отказать в полном объеме, указав, что ФИО1 уволен с военной службы и исключен из списков личного состава части приказами, вынесенные уполномоченными лицами и в рамках действующего законодательства, и оснований для признания их незаконными не имеется, а также что срок обращения в суд с требованием об оспаривании заключения аттестационной комиссии истцом пропущен без уважительной причины, в связи с чем в удовлетворении данного требования ему также необходимо отказать.

В представленных возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика – руководителя СОКР ФСБ России – Ц. возражал против иска и просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, пояснив, что ФИО1 уволен с военной службы на основании приказа от 20 августа 2018 г. № в связи с невыполнением им условий контракта (пп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). Основанием для такого решения явились результаты аттестации военнослужащего. Увольнение истца с военной службы произведено правомочным должностным лицом. Довод истца о необеспеченности его жилым помещением перед увольнением с военной службы считает не основано на требованиях законодательства РФ.

Прокурор в своем заключении требования административного иска не поддержал и просил в удовлетворении требования административного истца об оспаривании решения аттестационной комиссии войсковой части 2357 от 09 июня 2018 г., - отказать в связи с пропуском по неуважительной причине процессуального срока обращения в суд, а в требовании об оспаривании приказа руководителя Службы организационно-кадровой работы ФСБ России от 20 августа 2018 г. № об увольнении его с военной службы и приказа командира войсковой части 2357 от 03 сентября 2018 г. № об исключении административного истца из списков личного состава части, - отказать по существу.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав и проанализировав имеющиеся в деле и дополнительно представленные ими доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к следующим выводам.

ФИО1 заключил контракт о прохождении военной службы 10 июня 2014 г. на 5 лет до 09 июня 2019 г., тем самым он добровольно принял на себя обязательства проходить военную службу в органах федеральной службы безопасности в течение установленного контрактом срока, при этом добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Кроме того, соблюдать установленные законодательством Российской Федерации запреты и ограничения, связанные с прохождением военной службы в органах федеральной службы безопасности.

Вместе с тем, как усматривается из копии рапорта начальника комендантского отделения войсковой части 2357 Д. от 06 июня 2018 года, он докладывает командиру воинской части о том, что ФИО1 имеет 9 неснятых дисциплинарных взысканий, в этой связи ходатайствует о проведении его аттестации.

Согласно тексту и выводу аттестационного листа ФИО1 занимаемой должности не соответствует, при этом характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие не снятых дисциплинарных взысканий свидетельствуют о том, что ФИО1 перестал удовлетворять требования предъявляемые к военнослужащим, проходящим службу по контракту, на основании чего начальник комендантского отделения войсковой части 2357 предлагает представить к увольнению майора ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы (подпункт «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Из заключения аттестационной комиссии войсковой части 2357, видно, что комиссия с выводами и рекомендациями аттестации согласилась, ФИО1 занимаемой должности не соответствует, а поэтому предлагает уволить майора ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы (подпункт «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Как усматривается из выписки из протокола №9 заседания аттестационной комиссии войсковой части 2357 от 09 июня 2018 года, ФИО1 присутствовал на заседании аттестационной комиссии и давал пояснения.

Согласно копии акта об отказе в ознакомлении от 09 июня 2018 г. №23/7РЦ/ОК/2267, с ФИО1 проведена беседа перед увольнением, ему представлялись для ознакомления документы, связанные с его увольнением, в числе которых был аттестационный лист от 09 июня 2018 г. №23/7РЦ/ОК/2263 и лист беседы от 09 июня 2018г. №23/7РЦ/ОК/2265, от подписи последний отказался. Данные обстоятельства происходили 09 июня 2018 года в кабинете командира войсковой части 2357 в присутствии ФИО3, В. и Д.

В судебном заседании свидетель Д. показал, что 09 июня 2018 г. в кабинете командира части в его присутствии и присутствии командира части ФИО3, В. довел до ФИО1 утвержденное заключение аттестационной комиссии войсковой части 2357 в отношении последнего, данные обстоятельства в судебном заседании, также подтвердили административные ответчики ФИО3 и В..

Приведенные доказательства опровергают утверждение ФИО1 о том, что утвержденное заключение аттестационной комиссии войсковой части 2357 в отношении него ему не предъявлялось и не доводилось, в связи с чем, по мнению суда, срок на обращение в суд с требованием об оспаривании данного заключение аттестационной комиссии надлежит исчислять с 09 июня 2018 года, а не с 03 декабря 2018, как указывает истец.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ для обращения в суд с административным исковым заявлением установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд может быть восстановлен судом.

Таким образом, установленный законом трехмесячный срок истек у административного истца 11 сентября 2018 г. Согласно же входящему штемпелю административный иск подан в приемную суда 15 ноября 2018 г., то есть после истечения трехмесячного срока обращения в суд.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропустил срок, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, на оспаривание заключения аттестационной комиссии войсковой части 2357 в отношении него.

Каких-либо причин, препятствующих административному истцу обратиться в суд за защитой своих прав в установленные законом сроки, в ходе судебного заседания не установлено.

Следовательно, надлежит прийти к выводу о пропуске ФИО1 без уважительных причин процессуального срока на обращение в суд с административным иском о признании незаконным заключение аттестационной комиссии войсковой части 2357 от 09 июня 2018 года в отношении него и невозможностью восстановить пропущенный срок. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в части признания названного заключения незаконным, в связи с пропуском по неуважительной причине срока обращения в суд.

Касаемо требований административного истца, связанных с признанием его увольнения с военной службы незаконным, суд отмечет следующее.

Приказом ФСБ России от 20 августа 2018 г. № майор ФИО1 уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (пп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») на основании заключения аттестационной комиссии войсковой части 2357, а приказом войсковой части 2357 от 03 сентября 2018 г. № он исключен из списков личного состава с 06 октября 2018 г.

Согласно выписке из акта №1 о доведении до заместителя начальника комендантского отделения майора ФИО1, выписки из приказа от 20 августа 2018 г. № и приказа от 03 сентября 2018 г. № в части касающейся его увольнения с военной службы в запас ВС РФ и исключения из списков личного состава от 18 сентября 2018 г. видно, что комиссия в составе трех военнослужащих довела до административного истца оспариваемые приказы.

Из копии справки заместителя командира – начальника ОМТО от 30 ноября 2018 г. усматривается, что майор ФИО1 и члены его семьи состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства в <адрес>, а также что ему и членам его семьи было распределено жилое помещение в <адрес>.

Справками от 09.01.2019 №23/7РЦ/4/28 и №23/7РЦ/29 подтверждается, что в соответствии с Приложением №2 к Приказу ФСБ России от 01 августа 2018 г. № «О полномочиях должностных лиц органов федеральной службы безопасности по решению кадровых и иных вопросов» руководитель СОКР в отношении военнослужащих всех органов безопасности, имеет право увольнять с военной службы в установленном Положением порядке офицеров, имеющих воинское звание до подполковника включительно, а командир воинской части в отношении военнослужащих, уволенных с военной службы, имеет право исключить из списков личного состава.

Как установлено подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

В подп. «в» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, указано, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона).

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 № 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", следует, что невыполнением условий контракта, как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать, в том числе совершение военнослужащим дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий и иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Согласно п. 2.2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 настоящей статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. При этом если военнослужащий имеет судимость или подвергнут судом административному наказанию либо имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до погашения, снятия судимости или до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, либо до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание.

Исходя из п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» следует, что военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

Довод административного истца о том, что его увольнение с военной службы является незаконным по основанию не обеспечению его жилым помещением суд признает несостоятельным поскольку, ФИО1 был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, при данных условиях он не подпадает в перечень лиц, указанных в п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что истец и члены его семьи состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства в <адрес>.

По причине отсутствия фактов нарушений его прав, суд, приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 в части обжалования им приказа руководителя Службы организационно-кадровой работы ФСБ России от 20 августа 2018 г№ об увольнении его с военной службы и приказа командира войсковой части 2357 от 03 сентября 2018 г. № об исключении административного истца из списков личного состава части, удовлетворению не подлежит.

Из пояснений сторон, в том числе пояснений самого ФИО1 усматривается, что окончательный расчет с ним произведен своевременно, до исключения его из списков личного состава воинской части.

На основании изложенного выше и поскольку, как установлено судом, вся необходимая процедура увольнения с военной службы, а именно: ознакомление с аттестационным листом, непосредственно сама аттестация с дальнейшим ее утверждением и ознакомлением с ее результатами после ее проведения, беседа с военнослужащим и последующее издание приказа об увольнении ФИО1 с военной службы и исключении его из списков личного состава части, соблюдена в полном объеме, суд приходит к выводу, что увольнение истца с военной службы и его исключение из списков личного состава части является законным, обоснованным и соответствующим установленному порядку.

Делая такой вывод, суд прежде всего исходит из того, что административные соответчики и их представители, в ходе судебного заседания полностью доказали и представили суду документы и другие доказательства, свидетельствующие о законности и обоснованности досрочного увольнения ФИО1 с военной службы, в связи с невыполнением им условий контракта, с соблюдением требований законодательства о порядке увольнения. Каких-либо нарушений прав истца со стороны должностных лиц при увольнении его с военной службы в судебном заседании не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что приказ руководителя Службы организационно-кадровой работы ФСБ России от 20 августа 2018 г. № об увольнении его с военной службы и приказ командира войсковой части 2357 от 03 сентября 2018 г. № об исключении административного истца из списков личного состава части, являются законными, не влекут нарушения прав и охраняемых законом интересов истца, в связи с чем в удовлетворении административного иска по данным требованиям следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего по контракту 2357 майора запаса ФИО1 об оспаривании заключения аттестационной комиссии войсковой части 2357 от 09 июня 2018 г. в отношении него, - отказать в связи с пропуском по неуважительной причине процессуального срока обращения в суд.

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего по контракту 2357 майора запаса ФИО1 об оспаривании приказа руководителя Службы организационно-кадровой работы ФСБ России от 20 августа 2018 г. № об увольнении его с военной службы и приказа командира войсковой части 2357 от 03 сентября 2018 г. № об исключении административного истца из списков личного состава части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Р.Х. Готов

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...