Решение № 2-392/2017 2-392/2017~М-349/2017 М-349/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-392/2017

Дело № 2-392/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 14 июля 2017 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Маслова Е.А., при секретаре Шевцовой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда в РФ ГУ в Промышленновском районе о назначении пенсии с ранней даты, взыскании невыплаченной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Промышленновский районный суд с иском к УПФ РФ в Промышленновском районе о назначении пенсии с ранней даты, взыскании невыплаченной пенсии.

Свои требования мотивирует тем, что <.....>, ФИО1, <.....> года рождения, была назначена трудовая пенсия по старости в размере 14 469,46 рублей. Однако, за назначением трудовой пенсии Истец обращался ещё в <.....> году, ввиду того, что право на назначение пенсии Истец имеет с <.....>, т.е. при достижении возраста 53 лет.

Как следует из справки УПФР в Промышленновском районе Кемеровской области от <.....>, Истцу, в стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии был включен период обучения в <.....> с <.....> по <.....> (3 года 6 месяцев 8 дней), период работы подземным электрослесарем 4 разряда на <.....>" с <.....> по <.....> (2 месяца 3 дня), а также с <.....> по <.....> (2 года 2 месяца 3 дня), период с <.....> по <.....> (1 год 2 месяца 2 дня) в должностях <.....><.....> 4 разряда и <.....>", а всего необходимый для назначения пенсии стаж Истца составил 7 лет 16 дней.

Включенные в стаж истца профессии предусмотрены Списком №........ производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Ввиду того, что для назначения пенсии использовались периоды подземной работы, следует вывод, что пенсия Истцу была назначена на основании ч.1 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", согласно которому, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона-мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет. если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Таким образом, не смотря на то, что у Истца не было 10 лет стажа ни подземных работах, но учитывая тот факт, что для назначения пенсии по данному основанию достаточно половины установленного стажа, трудовой стаж Истца на подземных работах продолжительностью 7 лет 16 дней дает ему право на назначение трудовой пенсии по достижении возраста 53 лет.

В силу ч.1 ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российском Федерации", трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С целью назначения трудовой пенсии со дня возникновения права на нее. Истец обращался в УПФР в Промышленновском районе Кемеровской области в июне <.....> года, что подтверждается письмом ГКУ КО "Государственный архив документов по личному составу" от <.....> года №........, согласно которому, <.....>, УПФР в Промышленновском районе Кемеровской области ввиду заявления Истца обращалось к ГКУ КО ""Государственный архив документов по личному составу" с запросом об истребовании справок о стаже уточняющих особые условия труда на ФИО1, с целью назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в ответ на который была выдана архивная справка от <.....> № №........, содержащая сведения о работе Истца в шахтоуправлении "Кольчугинском".

Однако, УПФР в Промышленновском районе Кемеровской области не назначило Истцу досрочную трудовую пенсию по старости с <.....>, неправомерно указав на невозможность включения в стаж периода обучения профессии, тем самым обосновав свой отказ отсутствием достаточного трудового стажа.

Согласно п. "3" ст. 109 Постановления Совмина СССР от 03.08.1972 N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Ввиду того, что сразу после окончания обучения профессии, Истец был принят на работу подземным электрослесарем 4 разряда, период обучения профессии должен был быть приравнен к этой профессии и включен в стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии.

Таким образом, ввиду неправомерного отказа Ответчика в назначении Истцу трудовой пенсии по старости, данная трудовая пенсия была назначена Истцу лишь <.....>, после того, как им было озвучено намерение обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Ввиду того, что пенсия должна быть назначена с <.....>, и ее размер составляет 14 469,46 рублей, в настоящее время за Ответчиком образовалась задолженность в размере 332 887 рублей (расчет прилагается), о взыскании которой Истец заявляет требования в судебном порядке.

Просит обязать Ответчика назначить Истцу досрочную трудовую пенсию по старости с момент возникновения права, т.е. с <.....>.

Взыскать с Ответчика невыплаченную сумму пенсии в размере 332 887 рублей.

Опрошенная в качестве свидетеля М.И.К. пояснила, что ее муж обращался в пенсионный фонд в <.....> году писал заявление о назначении пенсии.

Опрошенная в качестве свидетеля специалист пенсионного фонда Б.И.А. пояснила, что ФИО1 в <.....> году обращался для проверки пенсионных прав, к ней в <.....> году не обращался с заявлением о назначении пенсии.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, считает, что ФИО1 обращался к ответчику в 2015 году с заявлением о назначении пенсии и с этой даты необходимо назначить пенсию.

Представитель ответчика – УПФ РФ в Промышленновском районе ФИО3 возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что ФИО1 в <.....> году обращался к ним для поверки стажа и ему были даны рекомендации, обращений в <.....> году не было.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств:

Согласно ст. 5 ФЗ «О страховых пенсиях» обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Аналогичные условия назначения трудовой пенсии содержались в пункте 1 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Судом установлено, что истцу ФИО1 была назначена с <.....> страховая пенсия.

Истец полагает, что пенсия ему должна быть назначена с <.....>, однако с таким мнением суд не соглашается.

Так, согласно заявлению ФИО1 от <.....> он обратился к ответчику о назначении пенсии.

На основании решения УПФ РФ в Промышленновском районе от <.....> ФИО1 назначена страховая пенсия по старости (п.1 ч.1 ст. 30 Закона №400-ФЗ) со дня обращения, то есть с <.....>.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые могли бы свидетельствовать о том, что он обращался в пенсионный фонд с письменным заявлением о назначении пенсии.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Показания свидетеля М.И.К. суд не принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку данный свидетель заинтересован в исходе дела, является супругой истца.

Также не принимаются в качестве доказательства, которые, по мнению истца, подтверждают факт обращения с заявлением к ответчику о назначении пенсии в 2015 году, это приложенные к исковому заявлению архивные справки, справки о трудовой деятельности, поскольку данные документы не подтверждают факта подачи и написания истцом заявления в 2015 году.

Приложенные к исковому заявлению документы, свидетельствуют об обращении истца за поверкой стажа в 2014 году, что не оспаривалось ответчиком, также это подтвердила свидетель Б.И.А.

Таким образом, ранее <.....> истец с заявлением о назначении пенсии в пенсионный орган не обращался, нет законных оснований для назначения пенсии с <.....>. Сведений об обращении ФИО1 с заявлением к ответчику в <.....> году не содержится в выписке из электронных обращений граждан в клиентскую службу УПФ РФ в Промышленновском районе от <.....>.

С учетом того, что истцу судом отказано в назначении пенсии с более ранней даты, не подлежат и удовлетворению требования о взыскании невыплаченной пенсии.

Поскольку основные требования оставлены судом без удовлетворения не подлежат и удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда в РФ ГУ в Промышленновском районе о назначении пенсии с ранней даты, взыскании невыплаченной пенсии, взыскании судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 19 июля 2017 года.

Судья Е.А. Маслова