Решение № 2А-5135/2024 2А-5135/2024~М-3584/2024 М-3584/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2А-5135/2024

Дело № 2а-5135/2024

УИД 22RS0065-01-2024-006695-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 02 сентября 2024 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Купальцевой Е.В.,

при секретаре Пожидаеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России *** по Алтайскому краю к ФМИ о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к ФМИ. о взыскании задолженности с ФМИ в соответствии со ст. 48 НК РФ, взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, по ставке, применяемой к объекту налогообложения, в границах городского округа за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>; по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>. Кроме того, в административном иске истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям, полученным налоговым органом от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, а также прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органов технической инвентаризации, ответчику в ДД.ММ.ГГГГ году на праве собственности принадлежали транспортные средства и квартира.

В адрес ответчика направлены налоговые уведомления на уплату налогов. Уплату налогов в установленные законом сроки налогоплательщик не произвел, в связи с чем, налоговым органом ответчику выставлены требования, которые также оставлены им без исполнения. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФМИ. задолженности по налогу на имущество, транспортному налогу и пени. Мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа.

По настоящее время задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем административный истец обратился в суд с иском.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся представителя административного истца, административного ответчика, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

С направлением предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает <данные изъяты>.

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 4 статьи 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты (пункт 5 статьи 48 НК РФ).

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Как следует из материалов дела, административному ответчику направлено налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога и налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, где указано о необходимости уплаты налогов в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В связи с не поступлением денежных средств в счет оплаты налогов, МИФНС направило ответчику требования *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (недоимка) и <данные изъяты> (пени) в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборам, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязании уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС, по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке требования налогового органа налогоплательщиком не исполнены.

Поскольку требования об уплате налогов и пени административным ответчиком не исполнены, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФМИ. задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России по Алтайскому краю отказано в выдаче судебного приказа в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Налоговая инспекция должна была обратиться за взысканием задолженности в порядке приказного производства по требованию *** от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев =ДД.ММ.ГГГГ), тогда как фактически обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

С административным иском в Индустриальный районный суд г. Барнаула истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 6 месяцев срока предусмотренного законодательством.

Учитывая названные положения закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что налоговый орган, обращаясь с административным иском по настоящему делу, пропустил установленный законом срок.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 3-5 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно положениям статьи 286 КАС РФ и 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, может быть восстановлен судом.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска. В качестве причины уважительности пропуска срока инспекция указывает, что осуществляя контроль за своевременной уплатой местных налогов физическими лицами, Инспекция также контролирует правильность исчисления и своевременность уплаты региональных и федеральных налогов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. В связи с чем, произвести взыскание задолженности в полном объеме со всех должников, в установленные НК РФ сроки затруднительно.

При разрешении ходатайства суд учитывает, что обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст.48 НК РФ и ст.286 КАС РФ срока на обращение в суд и уважительность причин в случае его пропуска, которые являются юридически значимыми при разрешении спора и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом. При этом, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4 ст.289 КАС РФ). Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Изучив доводы ходатайства, изложенного в иске, суд приходит к выводу о том, что уважительные причины для восстановления пропущенного срока отсутствуют, при этом конкретные причины пропуска в нем не приведены, тем более, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должен быть известен порядок обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций. Правовых оснований для восстановления срока административный истец не приводит, в связи с чем судом не установлены уважительные причины для его восстановления, доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих административному истцу своевременно обратиться за судебной защитой, не представлено.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания обязательных платежей и санкций в судебном порядке является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания обязательных платежей и санкций в судебном порядке является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ч. 1 ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России *** по Алтайскому краю о восстановлении срока подачи административного искового заявления оставить без удовлетворения.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России *** по Алтайскому краю к ФМИ о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Е.В. Купальцева

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2024