Решение № 2А-1562/2025 2А-1562/2025~М-1205/2025 М-1205/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2А-1562/2025

Дело №2а-1562/2025 копия

УИД №...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сусловой А.С.

при секретаре Зульфугаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику – старшему судебному приставу ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными действий (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

22.07.2025 в электронном виде ИП ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд г.Владимира с административным исковым заявлением к начальнику – старшему судебному приставу ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2, выразившегося в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ, а именно в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; обязании начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 осуществить контроль за структурным подразделением; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3, выразившегося в неосуществлении действий по внесению корректной информации о взыскателе по исполнительному производству №... от 26.06.2024; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3, ответственного за ведение исполнительного производства №... от 26.06.2024 произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №... от 26.06.2024 на правопреемника ИП ФИО1, сообщить о замене стороны в исполнительном производстве, соответствующее постановление направить взыскателю; взыскать с УФССП России по Владимирской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №... в размере 10 000 руб.

В обоснование административного иска указано, что в ОСП Фрунзенского района г.Владимира на исполнении находится исполнительное производство №... от 26.06.2024 в отношении А., возбужденное на основании судебного приказа от 12.12.2018 по делу №.... Определением мирового судьи судебного участка №...... от 15.05.2025 произведена замена стороны должника с А. на ФИО4 по гражданскому делу №... по исковому заявлению к А. о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

27.06.2025 взыскателем было подано ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве с приложением судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу (рег. №...).

09.07.2025 поступило уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП, замены стороны не произведено.

На дату предъявления административного иска постановления о замене стороны в исполнительном производстве взыскателем не получено, согласно информации с сайта «......», информация о ходе исполнительного производства №... от 26.06.2024 не может быть предоставлена в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении, со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств.

15.07.2025 была произведена замена взыскателя в исполнительном производстве №... от 26.06.2024 на правопреемника ИП ФИО1 Однако, к ходатайству было приложено определение о процессуальном правопреемстве.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 до настоящего времени не выносилось и не направлялось взыскателю постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, что дает сделать вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя.

По состоянию на 15.07.2025 замена взыскателя не была произведена в исполнительном производстве №... от 26.06.2024 на правопреемника ИП ФИО1 в связи с чем взыскатель не имеет возможности ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства, размещенной на портале ЕПГУ, в связи с отказом права на просмотр.

Кроме того, полагает, что начальником отделения также было допущено незаконное бездействие, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, а именно начальником отделения ФИО2 допущено нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ». Таким образом, бездействие административных ответчиков препятствует законному исполнению судебного акта.

В целях защиты своих прав, административный истец был вынужден обратиться за юридической помощью к Б., стоимость услуг по договору №... от 14.07.2025 составила 10 000 руб.

Административный истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, заинтересованные лица ФИО5, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 10 Федерального закона №118-ФЗ определены полномочия старшего судебного пристава, который в силу ч.1 указанной статьи возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с ч.2 ст. 10 Закона №118-ФЗ к полномочиям старшего судебного пристава отнесено, в том числе: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организация и контроль деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В соответствии с ч. 7 ст.30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

В силу пункта 1 части 2 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.05.2017 № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Судом установлено, что 12.12.2018 мировым судьей судебного участка №...... вынесен судебный приказ №... о взыскании с А. в пользу ...... задолженности по кредитному договору в общей сумме 17 082 руб. 36 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №...... от 22.03.2024 произведена замена взыскателя на ФИО1

ИП ФИО1 направил в адрес в УФССП России по Владимирской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении А. о взыскании задолженности в размере 17 082 руб. 36 коп., указав, что согласно сервису «Определение отдела судебный приставов» определить невозможно, просил о возбуждении исполнительного производства и совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

К заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены: копия судебного приказа по делу№..., копии ИНН и ОГРН, копия определения о процессуальном правопреемстве, копия постановления об окончании исполнительного производства.

20.06.2024 указанное заявление зарегистрировано в ОСП Фрунзенского района г.Владимира.

26.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира на основании судебного приказа №... и с учетом представленного определения о процессуальном правопреемстве от 22.03.2024, возбуждено исполнительное производство №... с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 17 082 руб. 36 коп., в отношении должника А. в пользу взыскателя ИП ФИО1

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства 26.06.2025 направлена в адрес взыскателя в личный кабинет на ЕПГУ (идентификатор получателя ......) и получена им 27.06.2024, о чем представлен скриншот из базы АИС ФССП.

В процессе исполнения требований исполнительного производства, исполнительное производство №... было окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве, постановлением от 13.09.2024.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира от 24.01.2025 постановление об окончании исполнительного производства №... от 13.09.2024 отменено, исполнительное производство возобновлено с номером №...

31.01.2025 постановлением начальника отделения-старшим судебным приставом ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 в связи со смертью должника, исполнительное производство приостановлено.

27.06.2025 ИП ФИО1 обратился в ОСП Фрунзенского района г.Владимира с заявлением о замене должника А. на правопреемников ФИО4 и ФИО5, приложив к заявлению копию определения мирового судьи судебного участка №...... от 15.05.2025.

В ответ на указанное заявление, 09.07.2025 начальником ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 направлено уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП.

Между тем, в административном исковом заявлении ИП ФИО1 указывает на нарушение своих прав бездействием судебного пристава-исполнителя, которым не было вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве (взыскателя) и которое не было направлено в адрес взыскателя.

Вместе с тем, из имеющихся у суда материалов исполнительного производства усматривается, что разрешая вопрос о возбуждении исполнительного производства, на основании представленных взыскателем документов, в том числе определения о правопреемстве от 22.03.2024 (с ...... на ИП ФИО1) исполнительное производство №... изначально было возбуждено в пользу взыскателя ИП ФИО1

При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан идентификатор взыскателя ......, который соответствует индивидуальному номеру налогоплательщика (ИНН) ИП ФИО1, содержащему в ЕГРИП.

Федеральный закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в статье 52, предусматривает условия при наличии которых судебным приставом-исполнителем производится замена стороны в исполнительном производстве, а также отражает перечень действий, которые надлежит совершить судебному приставу-исполнителю по наличии оснований для правопреемства стороны в исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 52 Федерального закона №229-ФЗ определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о замене стороны в исполнительном производстве необходимо установить, что основания для замены стороны в исполнительном производстве возникли в процессе ведения исполнительного производства, а не до его возбуждения.

Учитывая, что определение о замене взыскателя ...... на ИП ФИО1 вынесено судом 22.03.2024 и было приложено взыскателем ИП ФИО1 к заявлению о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 26.06.2024 обосновано было возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ИП ФИО1

Вынесения дополнительного постановления о замене взыскателя по исполнительному производству не требовалось.

При этом, взыскатель ИП ФИО1 должным образом проинформирован о возбуждении в его пользу исполнительного производства, путем направления в его адрес на ЕПГУ копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.06.2024.

Доводы административного истца ИП ФИО1 о некорректном внесении информации о взыскателе и невозможности ознакомиться через ЕПГУ с информацией о ходе исполнительного производства ничем не подтверждены.

Из материалов исполнительного производства следует, что вся необходимая для идентификации взыскателя информация имеется, идентификатор взыскателя ......, соответствует индивидуальному номеру налогоплательщика (ИНН) ИП ФИО1, содержащему в ЕГРИП, наименование взыскателя и его адрес также соответствуют информации отраженной в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, с учетом изложенных в административном исковом заявлении требований, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира не допущено незаконных бездействий, нарушающих права административного истца.

С учетом того, что судом не установлено незаконности оспариваемых административным истцом бездействий судебного пристава-исполнителя, не имеется оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2, выразившихся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ, а именно в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ей подразделения.

В соответствии с ч.1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Из текста административного иска следует, что 27.06.2025 ИП ФИО1 обращался с ОСП Фрунзенского района г.Владимира с заявлением о замене стороны должника в исполнительном производстве, прилагая к заявлению определение мирового судьи судебного участка №...... от 15.05.2025 о замене должника на ФИО4 и ФИО5, однако в ответ на обращение получил уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП от 09.07.2025.

Между тем, в административном исковом заявлении требований о признании незаконными бездействий административных ответчиков, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении ходатайства стороны исполнительного производства, не вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о замене должника в исполнительном производстве, ИП ФИО1 не заявлено.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов Кодекс административного судопроизводства РФ в ч.11 ст. 226 КАС РФ возлагает на административного истца.

Доказательств нарушения своих прав оспариваемыми бездействиями административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования административного истца, поскольку не было установлено совокупности условий для их удовлетворения, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что административному истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания судебных расходов по оказанию юридических услуг по договору с Б. в размере 10 000 руб., суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику – старшему судебному приставу ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2, выразившегося в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ, а именно в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; обязании начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 осуществить контроль за структурным подразделением; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3, выразившегося в неосуществлении действий по внесению корректной информации о взыскателе по исполнительному производству №... от 26.06.2024; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3, ответственного за ведение исполнительного производства №... от 26.06.2024 произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №... от 26.06.2024 на правопреемника ИП ФИО1, сообщить о замене стороны в исполнительном производстве, соответствующее постановление направить взыскателю; взыскании с УФССП России по Владимирской области в пользу ИП ФИО1 расходов по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №... в размере 10 000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись А.С. Суслова

Решение в окончательной форме принято 28.08.2025

Судья подпись А.С. Суслова

Подлинник документа подшит в материалах дела №2а-1562/2025 находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания Н.В. Зульфугарова

Решение не вступило в законную силу

Судья А.С. Суслова