Решение № 2-81/2017 2-81/2017~М-77/2017 М-77/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-81/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Чаа-Холь 27 июля 2017 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва, в составе председательствующего Ооржака А.А., при секретаре Ойбаа А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по расписке, указав, что 30 апреля 2014 года ответчик ФИО2 получила у истца в долг 40 000 рублей под 20 % в месяц, со сроком возврата 30 мая 2014 года. Однако ответчик сумму долга и проценты в указанный срок не вернула. На требования вернуть долг ответчик отказалась. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 40 000 рублей в счет погашения основного долга по договору займа; 206 400 рублей в счет уплаты процентов по договору, 11 815,22 рублей в счет уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец ФИО1 просила рассмотреть дело без ее участия, пояснив, что исковое заявление оставляет без изменения, также пояснив, что получила от ответчика в счет долга 10 000 рублей через год после составления расписки, то есть 30 мая 2015 года.

Причины неявки ответчика ФИО2 суду не известны, ходатайств об отложении дела не заявлено, в связи с чем суд рассматривает дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 30 апреля 2014 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств на сумму 40 000 рублей под 20% ежемесячно со сроком возврата 30 мая 2014 года, что подтверждается распиской от 30 апреля 2014 года.

Из пояснений истца ФИО1, данных суду, следует, что долг по настоящее время ответчиком ФИО2 возвращен частично в сумме 10 000 рублей, которые истец получила через год после составления расписки, то есть 30 мая 2015 года.

Доказательств возврата полной суммы долга в срок, предусмотренный договором займа, ответчик ФИО2 суду не представила.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа в срок и на условиях, предусмотренных договором, не исполнила, то требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу суммы долга и процентов являются обоснованными.

Вместе с тем, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Из буквального толкования статьи 809 Гражданского кодекса РФ следует, что проценты по договору займа являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. Поэтому после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, если иное не установлено соглашением сторон.

Из представленной расписки следует, что ответчик получила денежные средства 30 апреля 2014 года под 20%, со сроком возврата 30 мая 2014 года, то есть договор займа составлен между сторонами сроком на один месяц.

Из представленного истцом расчета видно, что проценты за 24 месяца составляют 206 400 рублей.

Против оплаты долга в указанном истцом размере ответчик ФИО2 возражала.

Из статьи 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Согласно п.1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Проанализировав условия договора займа, суд установил, что размер процентов, подлежащих начислению на сумму займа, за 24 месяца составляет 480 процентов годовых при размере учетной ставки банковского процента в период заключения договора в размере 7,5 процентов годовых, а на момент рассмотрения дела – 9,25 процентов годовых. С учетом этого суд считает, что предоставление истцом займа под такие высокие проценты является злоупотреблением правом со стороны ФИО1 и основанием для уменьшения размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд находит справедливым снизить размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за 24 месяца, до суммы основного долга, то есть до 30 000 рублей, с учетом того, что истице ответчиком долг был возвращен частично в размере 10 000 рублей, что подтверждается пояснениями и признанием истца указанного факта.

Таким образом, общая сумма долга по договору займа от 30 апреля 2014 года, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 60 000 рублей, в том числе: 30 000 рублей – основной долг; 30 000 рублей – проценты.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации.

Истцом ФИО1 представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, который составил 11 815 рублей 22 копейки исходя из суммы долга в размере 40 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик частично вернул долг в сумме 10 000 рублей 30 мая 2015 года, с ответчика в пользу истца по долговой расписке от 30 апреля 2014 года в счет процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений за период с 31 мая 2015 года по 24 апреля 2017 года) подлежат взысканию 10 010 рублей 25 копеек.

При принятии искового заявления к производству суда было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что оснований для освобождения ФИО2 от уплаты государственной пошлины не имеется, с ответчика на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 300 рублей 30 копеек в доход муниципального района «Чаа-Хольский кожуун Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет погашения основного долга, 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет уплаты процентов, 10 010 (десять тысяч десять) рублей 25 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального района «Чаа-Хольский кожуун Республики Тыва» государственную пошлину в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий А.А. Ооржак