Решение № 2-3319/2026 2-3319/2026~М-624/2026 М-624/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-3319/2026

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к РАВ об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к РАВ об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и РАВ (Заемщик), Заёмщику был предоставлен кредит на сумму 851 800 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог автотранспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, 2023 года выпуска. Залог зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. В период пользования кредитом заемщик РАВ исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом, в связи с чем у него сложилась задолженность по кредиту. Банк считает необходимым обратить взыскание на предмет залога. Основываясь на изложенном, истец просит обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль - <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не явился, уведомлялся надлежащим образом. Обратился с заявлением о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик РАВ в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом. Направленное в его адрес судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 25.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика РАВ надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и РАВ заключен кредитный договор №, по условиям которого истец (Кредитор) предоставил РАВ (Заемщик) кредит в сумме 851 800 руб. на потребительские цели.

Кредит предоставлялся ответчику с процентной ставкой 16,9 % годовых на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств обеспечивалось залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №.

Согласно п. 6 договора, задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей; размер минимального ежемесячного платежа составляет 21 173,98 руб., который должен поступить на счет Заемщика, открытый у Кредитора не позднее даты, обозначенной в графике платежей.

В соответствии с п. 12 договора, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения Заемщик выплачивает неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Погашение кредита производилось заемщиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей.

Информацией из ОГИБДД УМВД России по г.Сургуту подтверждается, что спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирован на имя ответчика РАВ

Между тем, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества № следует, что сведения о залоге транспортного средства были внесены в реестр уведомлений ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 июля 2014 года) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Из положений п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п. 3 п. 2 ст. 351, п.п. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (п.п. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая наличие у РАВ перед Банком непогашенной задолженности по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика РАВ. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к РАВ об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, принадлежащее РАВ, в счет погашения задолженности РАВ перед АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи данного автомобиля с публичных торгов.

Взыскать с РАВ (ИНН №) в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» государственную пошлину в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Бурлуцкий