Решение № 2-1073/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1073/2017

Дело № 2-1073/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

14 ноября 2017г. г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил :

ФИО4 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В заявлении указав, что (дата). предал ответчику денежную сумму в размере 100000,0 руб., что подтверждается распиской. Договором займа предусмотрено возвращение займа по частям. Указанная в расписке сумма ответчиком не возвращена. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 100000,0 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата). по (дата). в размере 9753,62 руб.; расходы, на оплату услуг представителя в размере 25000,0 руб.; расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 3395,0 руб..

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие при участии его представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях ФИО4 настаивал в полном объеме, по основаниям и доводам указанным в заявлении. В ходе судебного разбирательства пояснял, что ответчик занял у истца денежную сумму в размере 100000,0 руб., о чем собственноручно написал расписку. Расписка была написана ответчиком добровольно, никто давление на ответчика не оказывал. Денежные средства были истцом переданы ответчику. Полученными денежными средствами ответчик распорядился самостоятельно. На данный момент задолженности по арендной плате по договору № от (дата) г., заключенного между ИП ФИО4 и ООО «НаноДенталь», нет. Договор займа был заключен между физическими лицами. Доводы ответчика о взаимосвязи договора займа и договора аренды находит не состоятельными.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признал. В ходе судебного разбирательства пояснял, что, будучи директором ООО «НаноДенталь», заключил с ИП ФИО4 договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ________ ООО «НаноДенталь» оказывала стоматологические услуги населению. У ООО «НаноДенталь» перед ИП ФИО4 образовалась задолженность по арендной плате, которая до настоящего времени не погашена. Расписку о сумме займа в размере 100000,0 руб. писал под давлением, так как угрожали что отберут оборудование и ключи. Денежные средства фактически не получал. Расписку писал под давлением в присутствии сотрудников истца, а так же своих сотрудников и пациента, имея при себе мобильный телефон в полицию не звонил, не просил оградить его от противоправных действий сотрудников истца или вызвать полицию своих сотрудников.

Представитель ответчика поддержал своего доверителя.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетеля ФИО5, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 2 ст. 421ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что 02.10.2015г., в соответствии с требованиями п. 1 ст. 808 ГК РФ между физическими лицами ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа в письменной форме.

Истцом, в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, представлена расписка от 02.10.2015г. из которой следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО4 100000,0 руб. и обязался вернуть указанную сумму по следующему графику: (дата). – 20000.0 руб., (дата). – 20000,0 руб., (дата) – 20000,0 руб., (дата). – 40000,0 руб.

Расписка представлена истцом в подлиннике.

Факт собственноручного написания расписки ответчиком ФИО2 не оспорен.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что расписка о сумме займа в размере 100000,0 руб. была составлена в (дата). ФИО2 в его присутствии. ФИО2 писал расписку собственноручно, в присутствии своих сотрудников, сам предложил график погашения задолженности. Никто давления на ФИО2 не оказывал и оборудование не отбирал.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет. Показания последовательны, категоричны, дополняют и не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Доказательства, свидетельствующие о том, что расписка была составлена под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств ответчиком ФИО2 суду не представлены.

В связи с чем, распискана основании ст. ст.431,808 ГК РФможет служить доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношенийпоповодузайма.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п.1 ст. 812 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст.812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.

На основании ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.55 ГПК РФдоказательствами по делу являютсяполученныев предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 4 ст.61 ГПК РФобязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли ониданнымлицом, является только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу.

В качестве доказательств безденежностизаймаи фактического не заключения договоразайма ответчиком ФИО2 представлены: договор № аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: ________ и приложение к нему (л.д. 50-55); копия заявления о расторжении договора аренды в связи с отсутствием возможности оплачивать арендную плату; копия претензии ИП ФИО4, адресованная директору ООО «Нано Денталь» ФИО2, содержащая требования о погашении задолженности по арендной плате образовавшуюся за период с (дата). по (дата). в размере 128500,0 руб. в срок до (дата)., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата)..

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата). следует, что (дата). в отдел полиции № «Заельцовский» Управления МВД России по ________ поступило обращение от ФИО2 содержащее просьбу провести беседу с ИП ФИО4, так как ему могли не вернуть имущество из арендуемого помещения из-за неоплаты арендной платы. Из постановления не следует, что ответчик обращался в полицию за защитой своих прав.

Доказательства, свидетельствующие о том, что вышеуказанное постановление было обжаловано ФИО2 и/или отменено, суду не представлены.

Доказательств безденежности договора займа ответчиком ФИО2 суду не представлено. Соответствующие доводы основаны исключительно на утверждениях самого ответчика.

Представленные ответчиком ФИО2 доказательства не содержат каких-либо данных об обстоятельствах написания расписки ФИО2 ФИО4 о получении займа в виде денежных средств. Обстоятельств, связанных с написанием расписки под влиянием угрозы или принуждения, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Представленные ответчиком доказательства регулируют отношения между ИП ФИО4 и ООО «Нано Денталь», а не между физическими лицами ФИО4 и ФИО2.

В судебном заседании суда ответчик подтвердил подлинность указанной расписки и пояснил, что она составлена (дата).

Суд считает возможным применить правило, согласно которому сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора ("эстоппель").

На момент написания расписки в (дата) г. правило "эстоппель" было закреплено в конкретной норме права, а именно, в пункте 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вышеназванное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, установленного пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные ответчиком и его представителем доказательства не могут являться доказательствами факта незаключения договора займа и неполучения ФИО2 денежных средств.

В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательства по возврату суммызайма.

Какие-либо надписи (абз. 2 п. 2 ст. 408ГК РФ) на указанной расписке, подтверждающие исполнение должником своих обязательств, отсутствуют.

В силу п. 3 ст.10ГК РФ действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств, подтверждающих факт возврата суммыдолгаполностью либо её части по договорам займа ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2 уклоняется от возвратаденежныхсредств, требования истца ФИО4 овзысканиис ответчика суммыдолга в размере 100000,0 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 1, 2 ст.809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проверив представленный истцом расчет, суд принимает его, поскольку считает расчет произведенным в соответствии с требованиями законодательства и взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений.

Ответчиком не представлен свой расчет, поэтому оценить его суд не может. Возражений по предоставленному расчету ответчик не подал. Также не представлены им доказательства о надлежащем исполнении условий договора займа. В судебном заседании ответчик и его представитель признали расчет исчисленным правильно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2 пользуется чужимиденежнымисредствами, уклоняется от их возврата, требования истцаовзысканиис ответчика процентов за пользование чужимиденежнымисредствами в размере 9753, 62 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, при присуждении расходов по оплате услуг представителя одной из сторон, суд руководствуется разумными пределами ставок оплаты правовых услуг с учетом конкретных обстоятельств.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг, истцом представлена квитанция № от (дата)., которая находится в материалах дела.

С учетом категории данного гражданского дела, временем, фактически затраченным на подготовку искового заявления и приложенных документов, а также на участие в судебном разбирательстве, отсутствии заявления ответчика и его представителя о снижении размера расходов, суд считает расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб. обоснованными и разумными, подлежащими удовлетворению.

При обращении с иском истцом уплачена госпошлина в размере 3395 руб. 00 коп.. В подтверждение понесенных расходов истцом представлен чек-ордер от (дата) (л.д.1).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежатвзысканиюрасходы по уплате государственной пошлины в размере 3395,0 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2. (дата) года рождения в пользу ФИО4, (дата) рождения в счет погашения долга 100000,0 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9753 руб. 62 коп., в счет возмещения расходов на услуги представителя 25000,0 руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 3395,0 руб., всего 138148 (сто тридцать восемь тысяч сто сорок восемь) руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий : Г.Ю. Иванова.

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).