Решение № 2-295/2018 2-295/2018 (2-5099/2017;) ~ М-4407/2017 2-5099/2017 М-4407/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-295/2018

Дело № 2-295/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре Э.Г. Гисматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к Р.Р.ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.08.2014г. в размере 965 979 руб. 41 коп., в возврат госпошлины в размере 12 859 руб. 79 коп.

В обоснование иска указано, что 15.08.2014г. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Р.Р.ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб., сроком кредитования 84 месяца под 22% годовых. В соответствии с п.6 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты по нему платежами согласно графику платежей. В нарушение условий кредитного договора заемщик несвоевременно уплачивал кредитору проценты за пользование кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита. По состоянию на 16.10.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 965 979 руб. 41 коп. В адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако ответчиком указанное требование оставлено без исполнения.

На судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором на исковых требованиях настаивает, иск просит удовлетворить.

ФИО6ФИО3 на судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На судебном заседании установлено следующее.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» является, на основании решения Арбитражного суда РТ, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ, по делу № А65-5821/2017, конкурсным управляющим ПАО «Татфондбанк» (л.д.40-41).

15.08.2014г. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Р.Р.ФИО3 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб., сроком кредитования 84 месяца под 22% годовых. Составлен график погашения платежей (л.д.13-15).

Кредит в сумме 1 000 000 руб. был выдан Р.Р.ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно - кассовым ордером от 15.08.2014г. № (л.д.19).

С условиями кредита, условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита, порядком пользования и его возвратом, графиком платежей, а также с последствиями неуплаты кредита Р.Р.ФИО3 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном договоре и графике платежей (л.д.11-17).

Согласно п.6 Договора, исполнение обязательств по кредитному договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплат ы платежа, указанную в графике платежей, в объеме льготного платежа, аннуитетного платежа и последнего платежа (л.д.14).

Из материалов дела установлено, что заемщик неоднократно нарушала свои обязательства вследствие невнесения сумм в погашение кредита и процентов по кредиту, тем самым были нарушены обязательства по кредитному договору.

ФИО7ФИО3 извещалась истцом об образовавшейся задолженности, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки от 25.08.2017г. (л.д.20).

Согласно п. 12 в случае нарушения сроков внесения платежей в соответствии с графиком платежей, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере 20 % процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности (л.д.15).

В соответствии с п. 4.9 общих условий, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, в случае невыполнения условий кредитного договора о целевом использовании суммы кредита, а также в случае непредставления возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита (л.д.18).

Согласно расчету ПАО «Татфондбанк», по состоянию на 16.10.2017г. общая задолженность по кредитному договору составляет 965 979 руб. 41 коп., из которой: задолженность по кредиту – 812 162 руб. 30 коп., просроченные проценты – 112 618 руб. 05 коп., проценты по просроченной задолженности- 5 374 руб. 43 коп., неустойка по кредиту – 12 047 руб. 22 коп., неустойка по процентам – 7 964 руб. 78 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 15 812 руб. 63 коп. (л.д.10).

В ходе рассмотрения данного дела ответчиком была выплачена часть задолженности в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56).

В соответствии п.3.8. общих условий предоставления кредитов, сумма произведенного заемщиком платежа в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по настоящему договору, погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка, проценты начисленные за текущий период платежей, сумма основного долга за текущий период платежей, иные платежи, предусмотренные законодательством РФ (л.д.17).

Следовательно, поскольку платеж в сумме 50 000 рублей был списан в счет погашения процентов, то сумма основного долга составляет 812 162 руб. 30 коп., просроченные проценты 62 618 руб. 05 коп. (112 618,05-50 000); проценты по просроченной задолженности- 5 374 руб. 43 коп., неустойка по кредиту – 12 047 руб. 22 коп., неустойка по процентам – 7 964 руб. 78 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 15 812 руб. 63 коп.

В судебном заседании ответчик просила применить ст.333 ГК РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15.01.2015г. №-О, п.1 ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем п.1 ст.333 ГК РФ, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая также во внимание срок, в течение которого обязательство не исполнялось, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки с 41 199 руб. 06 коп. до 22 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 812 162 руб. 30 коп., просроченные проценты в размере 62 618 руб. 05 коп., неустойка в размере 22 000 руб., а всего 896 780 руб. 35 коп.

По смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 12 859 руб. 79 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.5).

На основании изложенного и ст.309, 319, 333, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст.55-57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.10.2017г. в размере 896 780 (восемьсот девяноста шесть тысяч семьсот восемьдесят) рублей 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 859 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 79 коп., а всего 909 640 (девятьсот девять тысяч шестьсот сорок) рублей 14 коп.

В остальной части иска отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.