Решение № 2А-896/2019 2А-896/2019~9-507/2019 9-507/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2А-896/2019

Дело № 2а-896/2019

УИД36RS0003-01-2019-000926-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 14 мая 2019 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Шпакова Н.А.,

при секретаре Танине Н.В.,

с участием представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО1, действующей на основании доверенностей № 115 от 06.05.2019 г. и от 09.01.2019 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании незаконным решения (действия) в части переадресации жалобы в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, о признании незаконным бездействия в части нарушения сроков рассмотрения жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании незаконным решения (действия) в части переадресации жалобы в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, о признании незаконным бездействия в части нарушения сроков рассмотрения жалобы. В обоснование заявленных требований истец указал, что он неоднократно обращался в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области по вопросу проверки качества шоколадной глазури в различных продуктах (конфеты, творожные сырки, мороженое эскимо). По результатам обращений не проведена ни одна проверка, вследствие чего истец обратился в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по вопросу коррупции в Воронежском Управлении. Однако, 21.01.2019 г. его жалоба была переадресована руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области. Между тем переадресация жалобы истца на коррупцию Управления в данный государственный орган по мнению истца носит противоправный характер и одновременно является бездействием в части уклонения от рассмотрения его жалобы, чем нарушает его конституционные права. (л.д. 3).

Определением суда от 04.04.2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области. (л.д. 13-14).

В настоящее судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. (л.д. 27).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

В судебном заседании представитель административного ответчика и заинтересованного лица ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, пояснив, что обращение ФИО2 от 22.12.2018 г. было рассмотрено не Управлением Роспотребнадзора Воронежской области, а Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Письменные ответ был дан по существу поставленных вопросов и направлен административному истцу – 18.02.2019 г. по его электронному адресу.

Выслушав представителя административного ответчика и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части первой ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.п. 8, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иным публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи – на орган, организацию, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО2 обратился в Роспотребнадзор с жалобой по вопросу коррупции в Воронежском Управлении. В указанной жалобе заявитель просил ответ направить на его электронный адрес. (л.д. 9).

23.01.2019 г. за исх. № 09-556-2019-40 указанное обращение ФИО2 было перенаправлено в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области для рассмотрения. (л.д. 4).

Однако ответ от 18.02.2019 г. № 07/02442-06-2019 на обращение ФИО2 был дан Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. (л.д. 19-20) и направлен на электронную почту заявителя – 18.02.2019 г. (л.д. 21-25).

Разрешая требования административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного конституционного права регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

В силу п. 3 ст. 5 данного Закона гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 9 Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 10 Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя административного ответчика и заинтересованного лица, жалоба ФИО2 от 22.12.2018 г. была рассмотрена не Управлением Роспотребнадзора Воронежской области, как государственным органом, которому было перенаправлено обращение, а Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, куда данная жалоба была подана первоначально. Письменный ответ был направлен истцу на его электронную почту – 18.02.2019 г. за исх. № 07/02442-06-2019.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что 23.01.2019 г. действие административного ответчика о переадресации жалобы ФИО2 в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, было принято с нарушением положений Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», поскольку несмотря на переадресацию данного обращения, оно было рассмотрено именно административным ответчиком как компетентным органом.

Кроме того суд учитывает, что в нарушение положений ст. 12 Закона № 59-ФЗ ответ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека поступил административному истцу не в установленные сроки. Так жалоба ФИО2 от 22.12.2018 г. была рассмотрена административным ответчиком только 18.02.2019 г., т.е. спустя продолжительное время, чем были нарушены права и законные интересы административного истца.

В силу вышеназванных нормативных положений, регулирующих спорные правоотношения, обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы в установленные законом сроки.

В соответствии с частью 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям статьи 3 КАС Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. (ч. 1 ст. 4 КАС РФ)

Учитывая изложенные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании незаконным решения (действия) в части переадресации жалобы в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, о признании незаконным бездействия в части нарушения сроков рассмотрения жалобы – удовлетворить.

Признать незаконными действия Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по переадресации 23.01.2019 г. жалобы ФИО2 в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области и нарушении сроков рассмотрения обращения ФИО2 по вопросу коррупции в Управлении Роспотребнадзора по Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено - 17.05.2019 г.

Председательствующий Н.А. Шпакова