Решение № 12-1190/2024 12-159/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 12-1190/2024

Дело № 12-159/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 января 2025 года г. Раменское, МО

Раменский городской суд Московской области в составе судьи Суворовой Т.М., при секретаре Кузьминовой Н.П., с участием представителя АО «Раменская теплосеть» ФИО1, представителя административного органа ФИО2 рассмотрев жалобу АО «Раменская теплосеть» на постановление консультанта территориального отдела №2 территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – старшего государственного жилищного инспектора Московской области старшего государственного административно – технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 <номер> от <дата> о привлечении АО «Раменская теплосеть» к административной ответственности по ст.6.26 ч.1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», решение заместителя начальника территориального отдела №2 территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области ФИО7 от <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта территориального отдела <номер> территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> – старшего государственного жилищного инспектора <адрес> старшего государственного административно – технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 <номер> от <дата> АО «Раменская теплосеть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.26 ч.1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначенор наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением от <дата> заместителя начальника территориального отдела №2 территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области ФИО4 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба АО «Раменская теплосеть» без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решениями должностных лиц, генеральный директор АО «Раменская теплосеть» обратился в суд с жалобой, в которой просит указанные решения отменить. В обоснование жалобы указал, что ссылается на то, что <дата> АО «Раменская теплосеть» направило в адрес администрации заявление о выдаче ордера на право производства аварийно-восстановительных работ сетей инженерно-технического обеспечения по адресу: <адрес>, <адрес>» на период с <дата> по <дата>. <дата> администрация Раменского г.о. МО выдала ордер (разрешение) на право производства аварийно-восстановительных работ. В процессе аварийно-восстановительных работ выполнялось, в том числе производство земляных работ, а именно: разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью: 0,65 (0,5-1) м3, группа грунтов 2; обратная засыпка грунта в отвал экскаваторами «драглайн» или «обратная лопата» с ковшом вместимостью: 0,65 (0,5-1) м3, группа грунтов 1; перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т., работающих вне карьера, на расстояние: до 30 км: I класс груза, вывоз излишков грунта. <дата> транспортное средство «<...>» № <номер> использовалось для перевозки группы грунтов 2 с территории парковки у ДК «Воровского» во избежание затруднения и проезда транспорта к дому культуры. Позже (после окончания монтажных работ по восстановлению трубопровода) эта группа грунтов была использована для обратной засыпки в отвал. Данное транспортное средство перевозило грунт, который использовался в процессе аварийно-восстановительных работ, следовательно, не попадает под нарушение, отраженное в Постановлении <номер>ОСТ от <дата>.

В настоящем судебном заседании представитель АО «Раменская теплосеть» ФИО5 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО6 в удовлетворении жалобы просил отказать, полагает обжалуемые постановление и решение законными и обоснованными.

Суд, выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено органом госконтроля (надзора), <дата> в 09 час. 33 мин., <адрес> с использованием транспортного средства марки «<...>» госномер <номер> осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее - ОССиГ), в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>», и иных нормативных правовых актов <адрес>. Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти <адрес>, государственных органов <адрес>, органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес>» (далее - подсистема Электронный талон ОССиГ), электронный талон на транспортное средство марки <...>» госномер <номер> на <дата> 09 час. 33 мин. отсутствовал. Таким образом, при перемещении ОССиГ без электронного талона с использованием транспортного средства марки «<...>» № <номер> допущено совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.26 Закона Московской области № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». Собственник (владелец) транспортного средства марки «<...>., с использованием которого совершено административное правонарушение, на момент фиксации нарушения, по данным ГИБДД МВД России, является Акционерное общество "Раменская Теплосеть", зарегистрированное по адресу <адрес>

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.6.26 ч.1 Закона Московской области от <дата> № 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами (далее - ОССиГ), на территории <адрес>, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на индивидуальных предпринимателей в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений ст.56 ч.16 Закона Московской области от <дата> N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>", юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории <адрес>, или физические лица при осуществлении ОССиГ обязаны соблюдать требования, установленные порядком ОССиГ на территории <адрес>, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти <адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории <адрес> в сфере охраны окружающей среды.

Перемещение ОССиГ до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, выданного исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25 февраля 2021 года N 134-РМ утвержден Порядок обращения с отходами строительства и сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.2 Порядка он обязателен для исполнения всеми юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, в результате деятельности которых образуются ОССиГ, или осуществляющих деятельность в области обращения с ОССиГ на территории <адрес>. Названный Порядок подлежит применению в процессе обращения с ОССиГ на всех этапах технологического цикла, от образования до вовлечения извлекаемых вторичных материальных ресурсов в хозяйственный оборот в качестве сырья.

Исходя из положений пунктов 5.2 - 5.3 Порядка, перемещение ОССиГ по территории <адрес> в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным в личном кабинете подсистемы Электронный талон ОССиГ, с указанием сведений, предусмотренных указанными пунктами, в том числе вида транспортного средства и его государственного регистрационного знака.

В соответствии с пунктом 5.9 Порядка нарушением порядка перемещения ОССиГ являются: перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3.7.1 пункта 3.7 раздела 3 данного Порядка) и (или) электронного талона; перемещение ОССиГ на транспортном средстве, которое не указано в электронном талоне; перемещение ОССиГ в объеме, превышающем объем, указанный в электронном талоне; перемещение видов ОССиГ, отличных от указанных в электронном талоне; перемещение ОССиГ с нарушением срока действия электронного талона; нарушение требований о передаче мониторинговой информации о параметрах движения и местоположении транспортного средства, используемого для перевозки ОССиГ в РНИС <адрес>.

Положениями ст.2.6.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела <дата> в 09 час. 33 мин. на а/д «<...> транспортное средство марки «<...>» госномер <номер> собственником (владельцем) которого является АО «Раменская теплосеть», осуществило перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений без электронного талона.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме комплексом измерительно программно-техническим "Азимут 4 ", поверка которого действительна до <дата>, что подтверждено документально.

Таким образом, АО «Раменская теплосеть» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.26 ч.1 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях".

Доводы жалобы о перевозке транспортным средством марки «<...>» госномер <номер> грунта, который использовался в процессе аварийно-восстановительных работ, при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения и опровергается фотоматериалом, из которого очевидно усматривается, что в кузове данного транспортного средства грунт не находится.

Таким образом, действия АО «Раменская теплосеть» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.26 ч.1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и оно правомерно привлечено к административной ответственности, установленной данной нормой.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения, жалоба не содержит и суду не приведено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностными лицами не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление и решение должностных лиц являются законными и обоснованными, оснований для их отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление консультанта территориального отдела <номер> территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – старшего государственного жилищного инспектора Московской области старшего государственного административно – технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 <номер>ОСГ от <дата> о привлечении АО «Раменская теплосеть» к административной ответственности по ст.6.26 ч.1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», решение заместителя начальника территориального отдела <номер> территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> ФИО4 от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы АО «Раменская теплосеть» – оставить без изменения, а поданную АО «Раменская теплосеть» жалобу без удовлетворения.

Судья: