Решение № 2-3814/2020 2-3814/2020~М-3656/2020 М-3656/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-3814/2020

Дело № 2-3814/2020

25RS0029-01-2020-007541-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Файзуллиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «XXXX»,

УСТАНОВИЛ:

истец Общество с ограниченной ответственностью «XXXX» (ООО «XXXX») обратился с иском в суд к ответчику ФИО1, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «XXXX» и ФИО2 заключен договор займа № XXXX, в соответствии с которым ООО МФК «XXXX» предоставило ответчику денежные средства в размере 668000 руб. 00 коп., ответчик обязалась возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. При подписании индивидуальных условий договора целевого займа заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями договора и тарифами ООО МФК «XXXX». ООО МФК «XXXX» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако, должник погашение задолженности по договору займа производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению займа. ДД.ММ.ГГ ООО МФК «XXXX» и ООО «XXXX» заключили договор уступки прав требования (цессии) № XXXX, в соответствии с которым право требования по договору займа № XXXX от ДД.ММ.ГГ передано ООО «XXXX» в размере задолженности 965244 руб. 71 коп., состоящую из: основного долга - 645256 руб. 53 коп.; процентов - 319988 руб. 18 коп. На основании договора уступки прав ООО «XXXX» направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГ составляет 965244 руб. 71 коп. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» денежные средства в размере задолженности по договору займа № XXXX от ДД.ММ.ГГ в сумме 965244 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 12853 руб. 00 коп., а всего 978097 руб. 71 коп.

Представитель истца ООО «XXXX» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации. Почтовый конверт, отправленный в адрес ответчика, вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», является надлежащим извещением.

Представитель третьего лица ООО МФК «XXXX» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «XXXX», ответчика ФИО1 и представителя третьего лица ООО МФК «XXXX» в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений статьи 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «XXXX» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № XXXX, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 668000 руб. сроком на 60 месяцев, ежемесячный платеж установлен в размере 19968 руб. 71 коп., размер последнего платежа - 19968 руб. 19 коп., дата ежемесячного платежа «22» число каждого месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГ, размер процентной ставки 25,9 % годовых.

Заемщик ознакомлена с общими условиями и правилами банка и предоставила свое согласие на заключение договора на указанных условиях, о чем свидетельствует её подпись.

Из п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № XXXX следует, что ответчик ФИО1 предоставила Банку право полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, нарушаются условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 965244 руб. 71 коп., состоящую из: основной долг - 645256 руб. 53 коп.; проценты - 319988 руб. 18 коп.

ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «XXXX» и ООО «XXXX» заключен договор уступки прав требования № МФК-01, согласно которому право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № XXXX уступлено ООО «XXXX» в размере 965244 руб. 71 коп.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлено письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование об оплате задолженности.

Обращаясь с исковым заявлением, истец ООО «XXXX» ссылается на то обстоятельство, что задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 965244 руб. 71 коп., в том числе: основной долг - 645256 руб. 53 коп.; проценты - 319988 руб. 18 коп.

Проверив расчет, представленный истцом, суд полагает его арифметически верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ответчиком иной расчет в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлен. Доказательств возврата суммы долга ответчиком также не представлено.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункта 2 названной статьи).

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12853 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «XXXX» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» задолженность по кредитному договору № XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 965244 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12853 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2020 года.