Решение № 2-657/2024 2-657/2024~М-373/2024 М-373/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-657/2024

Дело № 2-657/2024 КОПИЯ

УИД: 34RS0012-01-2024-000511-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 24 июля 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО2» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АО «ФИО2» (далее ОО «ФИО2») обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО6, мотивировав свои требования тем, что за ФИО6 числится задолженность в размере 54 006 рублей 67 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, в связи с чем, истец, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с наследников ФИО6 задолженность по данному кредитному договору № в размере 54 006 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 820 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом к участию в деле в качестве ответчика были привлечены ФИО3, ФИО4

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО2» не явился, извещены надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО2.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования просит оставить без удовлетворения, применив срок исковой давности.

Третье лицо нотариус <адрес> ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Иные лица, участвующие в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений статей 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 61468 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 33 % годовых.

Названным кредитным договором предусмотрен порядок исполнения обязательств заемщика согласно графику платежей путем уплаты ежемесячных платежей, а также установлена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Из материалов дела также следует, что АО «ФИО2» предоставил ФИО6 испрашиваемые денежные средства, путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО6, которая воспользовалась предоставленными денежными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО6 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец АО «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО6 требование (заключительное) об оплате образовавшейся задолженности в размере 54 872 рублей 35 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

Из копии наследственного дела №, представленных в материалы дела усматривается, что с заявлениями о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ обратились ее сыновья ФИО7, ФИО3, ФИО4, супруг ФИО8

При этом из представленной в дело копии наследственного дела, следует, что после смерти ФИО6 осталось наследственное имущество в виде: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Луч», участок 45.

Кроме того, судом установлено, что ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, на имя наследников ФИО3, ФИО4

Учитывая общую кадастровую стоимость вышеуказанного недвижимого имущества, в отсутствии доказательств иного размера стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, суд полагает, что стоимости принадлежащего на день смерти наследодателю ФИО6 наследственного имущества достаточно для исполнения обязательств по спорному кредитному договору и погашению, образовавшейся задолженности в размере 54 006 рублей 67 копеек.

Вместе с тем, ответчиками ФИО3, ФИО4 в ходе разбирательства дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с настоящим иском в суд.

Так, в соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение Заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Заключенным между АО «ФИО2» и ФИО6 кредитным договором №, предусмотрено исполнение Заемщиком кредитных обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей).

Из представленных в дело сведений, усматривается, что спорным кредитным договором установлен срок погашения кредита – 24 месяца, последний платеж по кредиту - ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд АО «ФИО2» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подано ФИО2 за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

При таких данных, учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, истцом пропущен срок исковой давности, а также принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым отказать АО «ФИО2» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 006 рублей 67 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку основные требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 820 рублей, в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО2» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 006 рублей 67 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 820 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.И. Скоробогатова