Решение № 2-2262/2020 2-2262/2020~М-2247/2020 М-2247/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-2262/2020

Дело № 2-2262/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре Бутовской Н.В.,

с участием представителей ответчика Эм Д.Л., Заря О.К.,

«25» ноября 2020 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Эм Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 03 марта 2015 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Эм Л.С. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 37 920 рублей на потребительские нужды, а должник обязался возвратить полученный кредит, и уплатить на него проценты по ставке 26, 90% годовых за 24 месяца ежемесячными платежами по 2062, 27 рубля, тогда как заемщик с 02 августа 2015 года принятые на себя обязательства не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. ООО «Феникс», которому КБ «Ренессанс Кредит» по договору цессии № № от 04 октября 2019 года уступил права требования, просит взыскать с Эм Л.С. задолженность за период с 02 августа 2015 года по 08 октября 2019 года в сумме 55 940, 97 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, при предъявлении иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Эм Л.С. извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, на представление своих интересов уполномочил Эм Д.Л. и Заря О.К.

Представители ответчика Эм Л.С. и Заря О.К. в судебном заседании заявленные требования не признали, отрицают наличие задолженности, просят применить срок исковой давности.

Выслушав представителей ответчика Эм Л.С., Заря О.К., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, 03 марта 2015 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Эм Л.С. заключен кредитный договор № № на сумму в 37 920 рублей под 26,90% годовых на срок до 03 марта 2017 года на условиях погашения кредита до 3-го числа каждого месяца платежами по 2062 рубля 27 копеек, последний платеж 2062, 28 рубля. (л.д.7-8)

Как следует из представленного расчета задолженности и выписки по счету ответчика, Эм Л.С. с августа 2015 года принятые на себя обязательства не исполняет и доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

По состоянию на 08 октября 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору № № составляет 55 940,97 рублей, из которых: сумма основного долга - 32 919, 37 рублей, 8 240, 12 – проценты на непросроченный основной долг, 7 403, 43 рублей – проценты на просроченный основной долг, 7 378, 05 рублей - штрафы.

По договору уступки прав требования № № от 04 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права требования, вытекающие, в том числе, из кредитного договора № №.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора.

Рассмотрев заявление ответчика и его представителей о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку ответчик настаивает на применении положений ст. 196 ГК РФ о пропуске истцом срока исковой давности, требования истца о взыскании долга подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если договор предусматривает возвращение займа по частям и для каждой из них установлен свой срок исполнения, то исковая давность исчисляется отдельно по окончании срока исполнения каждой части (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Из материалов дела усматривается, что о факте неисполнения кредитных обязательств Эм Л.С. по кредитному договору № № от 03 марта 2015 года, кредитор узнал не позднее 02 августа 2015 года, то есть даты, когда очередной платеж по кредиту не был оплачен.

Для рассматриваемой категории споров установлен общий срок исковой давности - 3 года с момента как истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Если последний день возврата суммы займа – 03 августа 2015 г., то срок исковой давности по требованию о ее возврате следует исчислять с 04 августа 2015 г. - окончание срока 04 августа 2018 года.

Аналогично исчисляется срок исковой давности по последующим платежам: 03 сентября 2015 года – 04 сентября 2018 года; 03 октября 2015 года – 04 октября 2018 года; 03 ноября 2015 года – 04 ноября 2018 года; 03 декабря 2015 года – 04 декабря 2018 года; 04 января 2016 года – 05 января 2019 года; 03 февраля 2016 года – 04 февраля 2019 года; 03 марта 2016 года – 04 марта 2019 года; 04 апреля 2016 года – 05 апреля 2019 года; 03 мая 2016 года – 04 мая 2019 года; 03 июня 2016 года – 04 июня 2019 года; 04 июля 2016 года – 05 июля 2019 года; 03 августа 2016 года – 04 августа 2019 года; 03 сентября 2016 года – 04 сентября 2019 года; 03 октября 2016 года – 04 октября 2019 года; 03 ноября 2016 года – 04 ноября 2019 года; 03 декабря 2016 года – 04 декабря 2016 года; 03 января 2017 года – 04 января 2020 года.

Судом установлено, что истец первоначально 27 января 2020 года обратился в суд с требованием о вынесении судебного приказа. 31 января 2020 года выдан судебный приказ 2-94-131/2020, который отменен по заявлению должника 17 февраля 2020 года.

Требования истца о взыскании с Эм Л.С. задолженности по кредитному договору за период 03 февраля 2017 года и 03 марта 2017 года суд считает подлежащими удовлетворению, а именно:

в части основного долга за период 03 февраля 2017 года и 03 марта 2017 года в размере 3 991, 66 рублей (1 971,08 + 2020, 58);

в части процентов за период 03 февраля и 03 марта 2017 года 132, 89 рубля (91,19 + 41, 70).

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании основного долга в сумме 28 927, 71 рубля следует, процентов в сумме 15 510, 66 рублей отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В части взыскания задолженности по штрафам в сумме 7 378, 05 рублей, суд, применив по заявлению ответчика требования ст. 333 ГК РФ считает необходимым взыскать сумму 3000 рублей.

В удовлетворении требований в сумме 4 278, 05 отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ с Эм Л.С. в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, в удовлетворении оставшейся части требований в сумме 1478, 23 рублей следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от 03 марта 2015 года № № в сумме 3 991,66 рублей, задолженность по процентам 132,89 рублей, штрафы 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей, а всего 7 524 (семь тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 55 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Джумагалиева

Мотивированное решение составлено «02» декабря 2020 года

Председательствующий И.Н. Джумагалиева

решение не вступило в законную силу

«02» декабря 2020 года

Судья И.Н. Джумагалиева