Решение № 2-3669/2024 2-3669/2024~М-3025/2024 М-3025/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-3669/2024

Дело № 2-3669/2024

УИД 12RS0003-02-2024-003280-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 16 июля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре судебного заседания Поляниной А.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг -Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от <дата><данные изъяты> в размере 64659 рублей 19 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2139 рублей 78 копеек, судебных издержек в размере 3500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № Z881727659501, сумма кредита составила – 23000 рублей. Заемщик в полном объеме исполнил обязательства, предусмотренные договором. Ответчик в свою очередь нарушил принятые на себя обязательства по уплате суммы основного долга, процентов. <дата> между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» (ранее ООО «Долг-Контроль») (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования по указанному выше договору было передано истцу. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание не явились представители истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль», третьего лица ООО МФК «Центр Финансовой поддержки», извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие его представителя.

В судебное заседание явилась ответчик ФИО1, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить положения о сроке исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, в том числе гражданское дело <номер>, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № Z881727659501, сумма кредита составила – 23000 рублей, под 278,612% годовых. Срок возврата кредита – 180 день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств.

Денежные средства в размере 23000 рублей были переданы ответчику <дата>.

Судом установлено, что договором уступки прав требований от <дата> ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» переуступило истцу права (требования) по договору займа, заключенному с ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13 договора займа, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

На основании вышеизложенного, к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» как цессионарию перешли все права требования кредитора к должнику ФИО1 по договору займа.

Исполнение договорного обязательства обществом повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные кредитным договором сроки.

После окончания срока, указанного в договоре, в случае просрочки уплаты суммы долга, займодавец имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований кредитного договора от <дата>, ответчик производил платежи с нарушением установленного графика.

Судом установлено, что истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата>.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям, предъявленным истцом.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Положениями пункта 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Поскольку кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по уплате по частям, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец обратился <дата> к мировому судье судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному выше кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» задолженности по договору займа от <дата> № <номер> в размере 64659 рублей 19 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1069 рублей 89 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> указанный выше судебный приказ отменен.

Согласно абзацу 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности в рамках настоящего спора не тек с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа – <дата> по дату отмены судебного приказа <дата> (42 дня).

Исковое заявление истцом направлено в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл <дата>, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Исходя из вышеуказанного, учитывая дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, дату его отмены, дату обращения в суд с исковым заявлением в рамках настоящего дела, период взыскания задолженности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.

В рассматриваемом споре истец является правопреемником юридического лица. Каких-либо заявлений о восстановлении пропущенного срока, приостановлении или перерыве течения срока исковой давности по данному договору стороной истца не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, требования истца к ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме. Также удовлетворению не подлежат требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» (<данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт: <...>) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение

составлено 23 июля 2024 года