Постановление № 5-276/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 5-276/2017

Дело № г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

Судья Николаевского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Горбунова Светлана Александровна,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, со слов работающего на подрядных работах по строительству, холостого, детей на иждивении не имеющего, в течение года привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>,

рассмотрев «18» октября 2017 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений.

Указанное административное правонарушение совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ФИО2, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, совершил хищение б/у цифровой телевизионной приставки марки <данные изъяты> стоимостью 1150 рублей, комнатной телевизионной антены, стоимостью 550 рублей, на общую сумму 1700 рублей, тем самым ФИО2 совершил мелкое хищение.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО4, объяснениями ФИО3, ФИО2, рапортом УУУ ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО5, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ФИО2 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал полностью.

Потерпевшая ФИО3 пояснила, что вещи ей возвращены, претензий к ФИО2 не имеет, просит строго не наказывать.

Согласно ст. 23.1 ч.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 7.27 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями. Согласно ст. 23.1 ч.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ст. 28.7 ч.1 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 КоАП РФ, проводится административное расследование.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника; для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Поскольку ФИО2 была представлена возможность пользоваться юридической помощью защитника, которой он не воспользовался, поэтому возможно рассмотреть дело в отсутствие защитника.

Оценив доказательства, считаю вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, установленной, поскольку его вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении, его признательными показаниями.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не признано.

В силу ч.2 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Назначая наказание в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья учитывает характер совершённого ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 7.27, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Расчетный счет - №. Наименование платежа: административный штраф.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления о наказании в законную силу. В случае неуплаты в установленный законом срок, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2-х кратной суммы неуплаченного штрафа, либо в виде административного ареста сроком до 15 суток. Копия квитанции подтверждающей оплату административного штрафа предоставляется в суд.

На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ С.А. Горбунова