Решение № 2-804/2025 2-804/2025~М-123/2025 М-123/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-804/2025

Дело № 2-804/2025 В окончательной форме

УИД 47RS0016-01-2025-000214-03 изготовлено 12.09.25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при помощнике судьи Монгуш В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автополе Н» о взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, потребительского штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автополе Н», в котором просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг, в размере 450 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, потребительский штраф.

Требования мотивировал тем, что 17 августа 2024 года между ним и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор на сумму 2 612 674 рубля.

Указывал, что кроме этого им также была приобретена услуга, предоставляемая ООО «Автополе Н», за предоставление которой им было уплачено 450 000 рублей.

Ссылался на то, что он не воспользовался оплаченными услугами.

Обращал внимание на то, что требование о возврате уплаченных денежных средств было отставлено без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Автополе Н» ФИО2, явившись в судебное заседание, исковые требования не признала.

Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», ООО «Эксперт Плюс» в судебное заседание не явились, извещены.

Определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2024 года между ФИО1 и ООО «Автополе Н» был заключен договор купли-продажи автомобиля Changan CS55PLUS, 2024 года выпуска за 2 265 000 рублей. Автомобиль был передан истцу ответчиком по акту приема-передачи от 17 августа 2024 (л.д. 43, 44).

Стоимость автомобиля была оплачена истцом за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк» на основании кредитного договора <***> от 17 августа 2024 года (л.д. 16-17).

17 августа 2024 года между ФИО1 и ООО «Автоэксперт» (в настоящее время – ООО «Эксперт Плюс» заключен договор оказания услуг по программе обслуживания «Safety Максимум», который включает в себя ряд услуг в отношении приобретенного истцом вышеуказанного автомобиля. Стоимость договора оплачена истцом в размере 450 000 рублей (л.д. 18, 19).

23 ноября 2024 года истец направил в адрес ООО «Автополе Н» заявление об отказе от договора обслуживания «Safety Максимум» от 17 августа 2024 года и возврате уплаченных денежных средств (л.д. 21-23).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу абз. 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что программа обслуживания «Safety Максимум» реализуется ООО «Эксперт Плюс» на основании агентского договора с помощью агента ООО «Автополе Н», на основании агентского договора № 607SAF-АЭ от 15 апреля 2024 года (л.д. 54).

Уплаченные истцом ООО «Автополе Н» денежные средства были перечислены в рамках агентского договора на расчетный счет ООО «Эксперт Плюс» (л.д. 64).

Согласно условиям указанного агентского договора агент ООО «Автополе Н» действовал от имени и за счет принципала, непосредственно исполнителем по заключенному с истцом договору является принципал.

Учитывая изложенное суд полагает, что ООО «Автополе Н» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям (учитывая предмет и основания), поскольку правоотношения из спорных договоров возникли между истцом и принципалом, а ответчик является агентом, действовавшим от имени и за счет принципала, в связи с чем права и обязанности перед истцом, связанные с заключенным договором, у него не возникли, предусмотренные положениями ст. 322 ГК РФ основания для солидарной ответственности в данном случае тоже отсутствуют.

В связи с этим оснований для удовлетворения предъявленного иска не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Автополе Н» о взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, потребительского штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья