Решение № 2-5022/2025 2-5022/2025~М-3881/2025 М-3881/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-5022/2025

УИД: 50RS0010-01-2025-004793-89

Дело № 2-5022/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Мининой В.А., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Маммаевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

установил:

ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 273 596,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2025 года по 15.10.2025 года в размере 12 510 руб., а также с 16.10.2025 года по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 583 руб.

В обоснование исковых требований указано, что решением Железнодорожного городского суда Московской области от 11 декабря 2024 г. с ООО "Главстрой-Саввино специализированный застройщик" в пользу ФИО2, ФИО4 взыскана денежная сумма в размере 283 262,30 руб. в пользу каждого. 28.02.2025 года ответчиком добровольно исполнено решение суда и на счет ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 283 262,30 руб. в последующем 15.07.2025 года и 20.08.2025 года по исполнительному производству со счета ООО "Главстрой-Саввино специализированный застройщик" были списаны денежные средства на общую сумму 283 262,30 руб. соответственно, итого во исполнение решения суда ответчику ФИО2 перечислена денежная сумма в размере 566 524,60 руб., что на 283 262,30 руб. превышает сумму, указанную в решении суда. Истец направлял ответчику претензию о возврате неосновательного обогащения, однако претензия осталась без ответа.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал, проси удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного городского суда Московской области от 11 декабря 2024 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО4 к ООО "Главстрой-Саввино специализированный застройщик" о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, а именно, с ООО "Главстрой-Саввино специализированный застройщик" в пользу ФИО2. взысканы расходы на устранение недостатков квартиры в размере 234 040,50 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 37 500 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 450 руб., почтовые расходы в размере 271,80 руб., а всего 283 262,30 руб., в пользу ФИО4 взысканы расходы на устранение недостатков квартиры в размере 234 040,50 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 37 500 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 450 руб., почтовые расходы в размере 271,80 руб., а всего 283 262,30 руб.

28 февраля 2025 года ответчиком добровольно исполнено решение суда и на счет ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 283 262,30 руб., что подтверждается платежным поручением №№.

11 июля 2025 года со счета истца на счет УФК по г. Санкт-Петербургу (Василеостровский УФССП по г. Санкт-Петербургу) списаны денежные средства в размере 283 262,30 руб. в качестве оплаты по исполнительному производству №-ИП, взыскателем по которому является ФИО2, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, фактически со счета истца в пользу ответчика ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 566 524,60 руб., в то время, как решением суда от 11.12.2024 года с истца в пользу ответчика взыскана сумма 283 262,30 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в размере 283 262,30 руб., однако претензия осталась без ответа.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в частности: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

При таких обстоятельствах общая сумма излишне взысканных денежных средств в пользу ФИО2 составила 283 262,30 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 283 262,30 руб.

Кроме того, истцом заявлено к взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 15.07.2025 года по 15.10.2025 года в размере 12510,48 руб., а также с 16.10.2025 года по дату принятия решения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической уплаты долга.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2025 года по 23.12.2025 года в размере 21 078,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 223 руб., которые подтверждаются платежными документами.

Поскольку иску удовлетворен, то с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 583 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов Валентине Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик (ИНН <***>) неосновательное обогащение – денежные средства в размере 273 596,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2025 года по 23.12.2025 года в размере 21 078,17 руб., а также с 24.12.2025 года по день фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму долга в размере 273 596,33 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 9 583 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья В.А. Минина

Мотивированный текст решения

изготовлен 14 января 2026 года.