Постановление № 1-211/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-211/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

19 октября 2017 г. г. Усть-Кут.

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Моховой Л.В. единолично, при секретаре Нечаевой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усть-Кута Гафаровой А.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших Св., Лп., Н.,

защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1- 211/17 в отношении <данные изъяты>

ФИО1,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на детской площадке напротив <адрес> в г. Усть-Куте, имея умысел на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто в присутствии несовершеннолетних С. и Л. похитил у последних принадлежащий Св. мобильный телефон марки ZTE Blade X 3 стоимостью 7990 руб. с защитным стеклом, стоимостью 1200 руб., и мобильный телефон марки « MIKROMAX Q 5100» стоимостью 3000 руб., принадлежащий Лп. После чего ФИО1 с места происшествия скрылся с похищенным имуществом и обратил его в свою пользу. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Св. причинен материальный ущерб на сумму 9190 руб., потерпевшей Лп. причинен материальный ущерб на сумму 3000 руб.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив <адрес> в г. Усть-Куте, имея умысел на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто в присутствии несовершеннолетних Д. и П. похитил у последнего мобильный телефон смартфон марки «Prestiqio cras Q 5» стоимостью 6999 руб., в кожаном чехле стоимостью 650 руб., с защитной пленкой для экрана стоимостью 250 руб. принадлежащий Н. ФИО1 с места происшествия скрылся с похищенным имуществом и обратил его в свою пользу. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Н. причинен материальный ущерб на сумму 7899 руб.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении изложенных выше преступлений по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый и его защитник просили прекратить производство по делу за примирением сторон, мотивируя тем, что между сторонами состоялось примирение, вред заглажен.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что все условия освобождения от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими согласно ст. 76 УК РФ соблюдены и уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

По смыслу закона, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Размер возмещения вреда определяется потерпевшим.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, поскольку полностью возместил ущерб, потерпевшие не имеют к нему претензий.

В материалах уголовного дела имеются письменные заявления потерпевших о прекращении уголовного дела в отношение ФИО1 в связи с заглаживанием вреда.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 относятся к категории средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, ранее был не судим.

Потерпевшие заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, они примирились с ним, до примирения подсудимый загладил причиненный вред.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд воспользуется предоставленным ему законом правом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поэтому подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением сторон согласно ст. 76 УК РФ, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении него подлежит прекращению на основании ст. 25, ст. 27 ч.2 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 27 ч.2, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших, оставить в распоряжение последних.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток после его оглашения.

Судья Л.В.Мохова