Определение № 2-1069/2017 2-1069/2017(2-11003/2016;)~М-9200/2016 2-11003/2016 М-9200/2016 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1069/2017

Дело №2-1069/17 18 мая 2017 года


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Юсифовой Г.М.к.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску М. к ООО «Альфа» о признании права собственности на долю нежилого помещения с правом пользования машиноместом, регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец М. обратился в суд с иском к ООО «Альфа» о признании права собственности на долю в размере 4253/440245 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 34Н по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, обязании зарегистрировать прав собственности.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явилась, просила прекратить производство по делу, поскольку определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от 09.03.2017г. по делу №А56-18136/2016/тр.32 требования М. о взыскании стоимости указанной доли были включены в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО «Альфа».

Представитель ответчика ООО «Альфа» в судебное заседание явился, ходатайство поддержал.

Истец М., третьи лица ООО «Стройкорпорация «Эллис», ООО «Аптекарский», Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч.1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно п.1 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от 09.03.2017г. по делу №А56-18136/2016/тр.32 требования М. о взыскании стоимости спорной доли нежилого помещения (машиноместа) были включены в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО «Альфа».

Таким образом, имеющийся между сторонами спор на основании п.1 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматривается и разрешается Арбитражным судом <адрес> и <адрес> в рамках дела о банкротстве ООО «Альфа», следовательно, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску М. к ООО «Альфа» о признании права собственности на долю нежилого помещения с правом пользования машиноместом, регистрации права собственности – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней со дня вынесения данного определения.