Решение № 2-4520/2025 2-482/2026 2-482/2026(2-4520/2025;)~М-3755/2025 М-3755/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-4520/2025

2-482/2026

УИД 22RS0013-01-2025-006345-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2026 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Константиновой Ю.А.,

при секретаре Сафронове А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием об определении порядка пользования имуществом, устранении препятствий в пользовании имуществом, с учетом уточненных требований просила определить пользования истцом квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>:

в единоличное пользование ФИО1 передать помещение №- жилая комната, площадью 10,5 кв.м.; в единоличное пользование ФИО2 передать помещение № – жилая комната, площадью 11,5 кв.м.; помещение № – жилая комната, площадью 17,3 кв.м.; лоджия, площадью 5,1 кв.м.; в общем пользовании ФИО1 и ФИО2 оставить помещение № – коридор, площадь. 10,7 кв.м., помещение № – ванная, площадь. 2,7 кв.м., помещение № – туалет, площадью 1,0 кв.м., помещение № – кухня, площадью 8,7 кв.м., помещение № – встроенный шкаф, площадью 1,4 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано на то, что истцу на праве собственности при надлежит 1/6 доля в праве собственности на трехкомнатную квартиру, кадастровый №, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>. Собственником остальных 5/6 долей в праве собственности на указанную выше квартиру является ФИО2. В настоящее время между истцом и ответчиком имеется спор относительно порядка пользования квартирой, принадлежащем им на праве общей долевой собственности, от разрешения которого в добровольном (внесудебном) порядке ответчик уклонился. В связи с чем, для защиты своего нарушенного права истец вынуждена обратиться в суд.

Вышеуказанная квартира согласно техническому паспорту, изготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация» по Алтайскому краю Бийский городской отдел, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет общую площадь 63,8 кв.м. и состоит из жилых комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенного для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в этой квартире:

- лоджия, площадью 5,1 кв.м.,

- № коридор, площадью 10,7 кв.м

- № жилая комната, площадью 11,5 кв.м.

- № ванная, площадь. 2,7 кв.м.

- № туалет, площадью 1,0 кв.м.

- № жилая комната, площадью 10,5 кв.м.

- № жилая комната, площадью 17,3 кв.м.

- № кухня, площадью 8,7 кв.м.

- № встроенный шкаф, площадью 1,4 кв.м.

В данном случае, учитывая, что спорная квартира имеет три изолированные жилые комнаты, учитывая общую площадь квартиры – 63,8 кв.м., в том числе ее жилую площадь – 39,3 кв.м. и нежилую площадь – 24,5 кв.м., учитывая также размер принадлежащей истцу доли в праве собственности на квартиру – 1/6, считает, что передача в пользование истца жилой комнаты, указанной в техническом паспорте на квартиру, как помещение № – жилая комната, площадью 10,5 кв.м. обеспечит максимально приближенное соответствие соразмерности переданной в пользование истца части квартиры относительно принадлежащей ей доли в праве собственности.

В этом случае в пользование ответчика следует передать помещение № – жилая комната, площадью 11,5 кв.м. и помещение № – жилая комната, площадью 17,3 кв.м. Остальные помещения квартиры - № – коридор, № – ванная, № -туалет, № - кухня, №- встроенный шкаф, подлежат передаче в общее пользование собственников квартиры, так как раздел этих помещений в натуре, как и определение раздельного порядка пользования ими, технически не возможен.

Требование об определении порядка пользования истцом лоджией, площадью 5,1 кв.м., не заявляется, поскольку проход к ней возможен только через помещение № – жилая комната, которая по предлагаемому истцом варианту передается в единоличное пользование ответчика.

Спор относительно порядка пользования квартирой между истцом и ответчиком возник в первых числах сентября 2025 года, ответчик создал для истца препятствия в пользовании данным жилым помещением, в том числе имуществом, путем смены замков на входной двери (дверях) в квартиру и отказом от требования передать ей комплект новых ключей от новых замков.

В связи с чем, истец обратилась в суд с указанными выше требованиями.

ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, которая приходится матерью истца, подарила ей 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанная доля перешла ФИО3 от ее матери в соответствии с правом наследования. Она предлагала ответчику выкупить у нее принадлежащую ей долю- 1/6 доли, однако, ответчик отказался. Ранее истец и ее сын беспрепятственно пользовались указанной квартирой, в которой вторым собственником является родной брат матери истца, то есть дядя истца. В жилой комнате, которую она просит передать для проживания находятся ее вещи, матрас, полотенце, зубная щетка. Комнату ей выделил ФИО10, и она и ее сын приходили в эту комнату, отдыхали. Также указанной комнатой пользовался ее сын, который заходил два-три раза в неделю, после тренировки. В собственности у нее имеется жилой дом, по адресу: <адрес>, однако, в настоящее время она проживать в не может, поскольку туалет находится на улице, а у нее имеется хроническое заболевание – пиелонефрит в связи с чем, в зимнее время ей тяжело проживание в частном доме. Кроме этого, в настоящее время в указанном жилом доме, проживает ее сын с девушкой, которым она предоставила право проживания в принадлежащем ей частном доме на основании договора аренды. В ноябре 2025 года она зарегистрировалась по адресу: <адрес>, <адрес> однако в настоящее время проживает у своих родителей по адресу: <адрес>, <адрес>, где ей приходится спать на кухне, поскольку в квартире она комната. Коммунальные услуги в <адрес><адрес><адрес> она не оплачивает, так как не разделены лицевые счета.

Истец в первых судебных заседаниях поясняла, что намерена проживать в спорной квартире по адресу: <адрес> иногда в зимний период, в последующих судебных заседаниях изменила свои пояснения, указав, что намерена проживать постоянно, поскольку в ее доме проживает ее сын. В настоящее время с ответчиком у нее конфликтные отношения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика адвокат ФИО7, действующая в судебном заседании на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представила а материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, просила в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, поскольку доводы истца обоснованы необходимостью временного проживания в спорной квартире, что исключает признак «постоянность», а также «преимущественность» проживания. Постановка истца на регистрационный учет в спорной квартире не имеет правового значения по делу, а также свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца. Истец имеет право собственности в другом жилом помещении: <адрес>, которое и является для нее постоянным местом проживания. В спорном жилом помещении истец никогда не проживала. В <адрес><адрес>, постоянно проживает ответчик со своей семьей: сыном ФИО6, а также сожительницей ФИО9, которая и оплачивает коммунальные услуги.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, со своей девушкой, дом для проживания им предоставила его мать – ФИО1 Ранее он 2-3 раза в неделю заходил в <адрес><адрес> после тренировок, отдохнуть и принять душ. Он всегда отдыхал в комнате, которую им выделил ФИО2 Впоследствии он не смог попасть в квартиру, поскольку ФИО10 сменил замки.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 8), при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. Кроме ответчика в спорном жилом помещении зарегистрированы : ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и ФИО1

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (даритель) и ФИО1 (одаряемая) заключили договор, что даритель (мать) о безвозмездно передает в общую долевую собственность одаряемого (дочери), принадлежащую ей 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (1/5 доли – ФИО1, 5/6 доли – ФИО2) принадлежит жилое помещение – квартира общей площадью 63,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН. Право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано за сторонами – ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира состоит из трех изолированных друг от друга жилых комнат: № № - площадью 11,5 кв.м.., № - площадью 10,5 кв.м., № - площадью 17,3 кв.м. Также в квартире имеются помещения - № коридор, площадью 10,7 кв.м., № ванная, площадью 7 кв.м., № туалет, площадью 1,0 кв.м., № кухня, площадью 8,7 кв.м., № встроенный шкаф, площадью 1,4 кв.м., лоджия, площадью 5,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения.

Таким образом, общая площадь квартиры согласно техническому паспорту составляет 63,8 кв.м., жилая – 39,3 кв.м.

Как следует из обстоятельств дела, в данный момент в квартире по адресу: <адрес>, проживает ФИО2,, ФИО6, ФИО9.

Истец совместно с сыном Свидетель №1 проживали в жилом доме по адресу: <адрес>, которая, согласно сведениям из ЕГРН, принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Вместе с тем, во время судебного разбирательства истец заключила договор безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со своим сыном Свидетель №1, который зарегистрирован в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась по адресу: <адрес>.

ФИО1, являясь сособственником спорного жилого помещения, имеет равные с ответчиком права на пользование и распоряжение имуществом, тогда как в настоящее время ФИО2 единолично проживает в квартире. При этом, истец имеет намерено ухудшила своем положение, зарегистрировавшись с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире и проживая в квартире родителей по адресу: <адрес>, при этом постоянно проживать в спорном жилом помещении истец намерений не имела, о чем поясняла в судебных заседаниях, жилое помещение ей необходимо периодически, поскольку этот вопрос во внесудебном порядке с ответчиком разрешить не удалось, без определения порядка пользования квартирой реализовать данное право ФИО1 не может.

Сторона ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылалась на отсутствие у истца нуждаемости в пользовании спорной квартирой, наличие у нее постоянного места жительства, а также на то, что истец ранее никогда в спорном жилом помещении никогда не проживал, ответчик проживает в квартире с членами своей семьи, к которым истец не относится.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Жилищного кодекса Российской Федерации, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу указания ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Положением ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу приведенных норм, участник долевой собственности на объект недвижимости не наделен безусловным правом пользования указанным объектом. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику в предоставлении права пользования указанным имуществом.

Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Исходя из пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.

Между тем такое восстановление нарушенного материального права одного лица не должно повлечь за собой нарушение прав других лиц.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Соответственно, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав иных сособственников жилых помещений.

Реализация сособственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит как от размера его доли в праве собственности на жилое помещение, так и от иных конкретных юридически значимых обстоятельств.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая сложившиеся отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из приведенных положений закона следует, что правовое значение для разрешения спора о вселении в жилое помещение и об определении порядка пользования им имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также наличие у сособственника намерения проживать в спорном помещении, т.е. намерения использовать жилое помещение по его целевому назначению. В случае, если названные требования направлены на реализацию иных целей, суд вправе отказать в удовлетворении иска, если установит, что действия истцов связаны со злоупотреблением им принадлежащим ему правом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из обстоятельств дела, соглашение о порядке пользования квартирой между сособственниками не достигнуто, ранее порядок пользования между сособственниками квартиры не устанавливался, с иском об определении порядка пользования квартирой истец обратился впервые.

Фактический порядок пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком также не сложился, членами одной семьи ФИО1 и ФИО2 не являются.

Истец ФИО1 никогда не была зарегистрирована и постоянно не проживала в спорном жилом помещении, постоянным местом ее жительства является жилое помещение по адресу: <адрес>, которое принадлежит истцу на праве собственности. Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и свидетель Свидетель №1

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела из пояснений истца, определение порядка пользования спорной квартирой необходимо для периодического нахождения в спорном жилом помещении. О том, что истец намерена постоянно проживать в спорном квартире ею было пояснено в последних судебных заседаниях, о чем ранее не заявлялось.

Зарегистрировавшись в спорном жилом помещении в ходе рассмотрения настоящего дела, истец не доказала факт нуждаемости проживания в спорном жилом помещении, а также указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что истец, заявляя требования об определении порядка пользования жилым помещением, фактически имеет намерения вселиться и проживать в спорной квартире, приведенные в обоснование иска доводы указывает на отсутствие у истца существенного интереса в использовании спорного имущества по его прямому назначению, то есть для проживания, тогда как жилые помещения в первую очередь предназначены для проживания граждан, и в таком проживании собственник, в том числе должен нуждаться.

Между тем, нуждаемость истца в пользовании спорным жилым помещением по его назначению не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку, как следует из обстоятельств дела, истец, помимо доли в спорной квартире, с ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности иное жилое помещение, а именно жилой дом, площадью 28,1 кв.м., а также земельный участок, площадью 466 кв.м., по адресу: <адрес>, в котором и проживала до предъявления искового заявления в суд.

При этом сам по себе факт регистрации истца в спорной квартире в данном случае юридического значения для разрешения спора не имеет, поскольку носит лишь формальный характер, учитывая, что постоянным местом жительства ФИО1 на протяжении длительного периода является иное жилое помещение.

Объективных и допустимых доказательств реальной нуждаемости в жилье и интереса в его использовании по назначению, то есть для проживания, истцом в материалы дела не представлено.

При рассмотрении дела по существу истец не представил доказательств того, что он нуждается именно в проживании в спорном жилом помещении, при наличии иного жилого помещения у истца в собственности и сложившихся правоотношений между сторонами, являющимися долевыми собственниками спорной квартиры, и не являющимися членами одной семьи.

Суд полагает, что в действиях истца по обращению с заявленными исковыми требованиями об определения порядка пользования квартирой, об устранении препятствий в пользовании имуществом без действительной нуждаемости в жилом помещении для проживания, имеются признаки злоупотребления правом, что является недопустимым.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 как об определении порядка пользования спорным жилым помещением, так и об устранении препятствий в пользовании имуществом, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Константинова Ю.А.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2026