Решение № 2-471/2020 2-471/2020(2-6314/2019;)~М-6273/2019 2-6314/2019 М-6273/2019 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-471/2020

Дело № 2-471/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 27 мая 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре Спасибкиной Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ «Евротраст» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Евротраст» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточнения в общей сумме 1 418 859 руб. 03 коп., из которых: 616223 руб. 68 коп. – сумма основного долга; 19 017 руб. 79 коп. – сумма процентов; 783 617 руб. 56 коп. штрафные санкции; об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчикам жилой дом, площадью 352 кв.м., и земельный участок общей площадью 1290, 0 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением общей начальной продажной цены 3 034 500 руб. 00 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиками кредитного договора, что послужило основанием для обращения банком в суд с настоящим иском.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, даны пояснения аналогично отзыву на исковое заявление, просила в иске отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО1 и КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил ей кредит в размере 2550000 руб. на срок 120 месяцев на потребительские нужды, процентная ставка по кредиту установлена 19 % годовых. Погашение кредита осуществляется в виде ежемесячного аннуитетного платежа, который составляет 47736 руб. 73 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства № и № с ФИО2 и ФИО3 соответственно, согласно которым поручители обязались нести перед кредитором солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 05 ноября 2014 по делу №2-5000/2014 взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Коммерческого Банка «Европейский трастовый банк» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25 сентября 2014 года в размере 255927 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5759 руб. 27 коп. в долевом порядке по 1919 руб. 75 коп. с каждого.

Вместе с тем, в настоящее время на 27 мая 2020 г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, без учета ранее принятого судом решения составляет по основному долгу 616223 руб. 68 коп., по процентам 19 017 руб. 79 коп.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что просрочка уплаты долга возникла по вине банка, у которого была отозвана соответствующая лицензия, и ответчик не знал, куда вносить платежи, суд не принимает во внимание.

В силу ст. 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства; по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При отзыве у банка лицензии и невозможности вносить платежи по кредиту на счет заемщика, открытый банком для этих целей, ответчик должна была, проявляя достаточную осмотрительность, принять исчерпывающие меры для выяснения вопроса о порядке производства дальнейших платежей по кредиту. Кроме того, в связи с закрытием офиса банка, ответчик в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса РФ была вправе внести причитающиеся с нее деньги в депозит нотариуса.

Согласно представленному истцом расчету, последний платеж по кредитному договору внесен ответчиком 30 апреля 2020 г., кроме того были учтены платежи, на которые в том числе ссылался в своих возражениях ответчик ФИО1

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию в полном объеме задолженность по основному долгу в размере по основному долгу 616223 руб. 68 коп., по процентам 19 017 руб. 79 коп.

Ответственность может быть предусмотрена законом или договором. Согласно ст.811 ГК РФ стороны в договоре займа вправе установить ответственность заемщика в случае неисполнения им условий договора займа.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции в размере 783 617 руб. 56 коп.

В соответствии с частью первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, исходя из явной несоразмерности указанной суммы последствиям нарушения обязательств, сумма неустойки за пропуск платежей по графику, с применением статьи 333 ГК РФ суд определяет ее размер в общей сумме 288 582 руб. 96 коп.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2, ФИО3 заключен договор о залоге дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно судебной экспертизе, проведенной у ИП ФИО4 (Центр оценки «Авком-12»), рыночная стоимость жилого дома, площадью 352 кв.м., и земельного участка общей площадью 1290, 0 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 определена в общем размере 6 771 000 руб. 00 коп.

Стороны указанную стоимость не оспорили, иных данных не предоставили.

Суд определяет в решении начальную цену продажи заложенного имущества в размере, 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении эксперта: 6 771 000 руб. 00 коп. x 80% = 5 416 000 руб. 80 коп.

В данном случае обстоятельств определенных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество выявлено не было, поскольку факт неисполнения ответчиками обязательств по приведенному выше кредитному договору был установлен, в этой связи указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

С ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 701 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КБ «Евротраст» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 923 824 руб. 43 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 616 223 руб. 68 коп., сумму процентов 19 017 руб. 79 коп., штрафные санкции в размере 288 582 руб. 96 коп., возврат госпошлины в размере 21 701 руб. 67 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, площадью 352 кв.м., и земельный участок общей площадью 1290, 0 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением общей начальной продажной цены 5 416 000 руб. 80 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 01 июня 2020 года