Решение № 2-4707/2025 2-4707/2025~М-4110/2025 М-4110/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-4707/2025

Дело № 2-4707/2025

УИД 12RS0003-02-2025-004486-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола

09 октября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Чеботкиной М.В.,

при секретаре Чернове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании пени по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, указанным выше, просил взыскать с ответчика ФИО2 пени за период с <дата> по <дата> в размере 73200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что решением мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> с ФИО5, ФИО2 солидарно в пользу КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ» взыскана сумма основного долга по договору займа от <дата><номер> в размере 19900 рублей, проценты за пользование займом в размере 6965 рублей, пени в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере 1035 рублей 95 копеек. Определением мирового судьи от <дата> произведена замена стороны истца с КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М» на ФИО1 Заочным решением мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> с ФИО5, ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13196 рублей 48 копеек, возврат государственной пошлины в размере 527 рублей 86 копеек. Решением Арбитражного суда РМЭ от <дата> ФИО5, признана банкротом. Договором займа предусмотрена уплата пени в размере 200 рублей за каждый день просрочки. Сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Ответчику направлялись повестки по месту регистрации, однако корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, дело <номер>, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что<дата> КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ М» заключил с ФИО5 договор денежного займа <номер> на сумму 20 000 рублей на срок 12 месяцев под 7% в месяц.

В обеспечение исполнения обязательства заемщиком по договору займа от <дата> заключен договор поручительства <номер> от <дата> с ФИО2, по условиям которого последний обязался солидарно отвечать за исполнение ФИО5 всех обязательств, вытекающих из договора займа.

Решением мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> с ФИО5, ФИО2 солидарно в пользу КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ» взыскана сумма основного долга по договору займа от <дата><номер> в размере 19900 рублей, проценты за пользование займом в размере 6965 рублей, пени в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере 1035 рублей 95 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей в равных долях (дело <номер>).

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> произведена замена истца (взыскателя) в правоотношении, установленном решением мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М» на ФИО1

Решением мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> с ФИО5, ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 13196 рублей 48 копеек, пени в размере 1000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 527 рублей 86 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что поручитель ФИО2 обязался солидарно с ФИО5 исполнять кредитное обязательство в полном объеме, в том числе уплатить основной долг, проценты и неустойку.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от <дата> ФИО5 признана банкротом.

Решением Арбитражного суда РМЭ от <дата> завершена реализация имущества гражданки ФИО5, освобождена ФИО5 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных в процедуре реализации имущества гражданина.

Введение арбитражным судом процедур банкротства в отношении одного из солидарных должников не является основанием для прекращения обязательства другого солидарного должника, в отношении которого производство по делу о банкротстве не возбуждалось.

Данная правовая позиция применительно к солидарному обязательству, основанному на поручительстве, выражена в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве".

Поскольку должником ФИО5 не выполнены предусмотренные договором обязательства, кредитор в таком случае в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора вправе потребовать, в том числе от солидарного поручителя возврата суммы долга.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как видно из условий договора поручительства <номер> от <дата> поручительство дано на срок 10 лет (пункт 3.1).

В связи с этим на момент предъявления исковых требований ФИО3 <дата> срок договора поручительства истек.

Как разъяснено в пунктах 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО3 к ответчику ФИО2 у суда не имеется.

В связи с тем, что исковые требования ФИО3 подлежат оставлению без удовлетворения, понесенные истцом расходы на уплату услуг представителя возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании пени по договору займа, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Чеботкина

Мотивированное решение

составлено 23.10.2025 года