Решение № 2А-169/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2А-169/2025

Дело № 2а-169/2025

УИД 35RS0023-01-2024-000141-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 28 августа 2025 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания России, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (далее – ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК-20, колония, исправительное учреждение, ИУ) о признании действий (бездействия) учреждения незаконными. Заявленные требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-20, где в отрядах отсутствовало горячее водоснабжение, количество санитарно-технического оборудования (умывальников и унитазов) не соответствовало норме исходя из количества осужденных, тем самым ограничивалось его право на ежедневное соблюдение личной гигиены. Кроме того, ФИО1 ссылался на то, что площадь локального участка отряда №, где он содержался, составлял менее 1 кв.м. на человека, что нарушало его право на прогулку. Административный истец также указал, что жилая площадь в общежитиях для осужденного составляла менее 2 кв.м, чем нарушалось его право на свободу передвижения и уединение. Учитывая длительность содержания его в данном исправительном учреждении, указанные нарушения причинили ФИО1 страдания и переживания, в связи с чем он просил взыскать в свою пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 1 275 000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказания России (далее - ФСИН России).

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области ФИО2 административный иск не признал, представил письменные возражения, просил ФИО1 в удовлетворении иска отказать, пояснил, что отсутствие централизованного горячего водоснабжения в отрядах было компенсировано осужденным иным способом, площади жилых помещений для осужденных, количество санитарных устройств с учетом численности осужденных было достаточным и не нарушало их права. При этом также ссылался на то, что площади территории локальных участков отрядов не нормируются.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, личное дело осужденного, полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее-УИК РФ) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы Частями 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ закреплено право отбывающего наказание в исправительном учреждении лица в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении такого административного иска суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В пункте 14 указанного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации подчеркнул, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать установленным законом требованиям, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому только существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности, для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Вологодского городского суда Вологодской области к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области осужденный прибыл ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени находился в карантинном отряде.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 распределен в отряд №.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный переведен в отряд №, ДД.ММ.ГГГГ - в отряд №.

С ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в отряде №, ДД.ММ.ГГГГ вновь переведен в отряд №.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в отряде №.

С ДД.ММ.ГГГГ до момента освобождения ДД.ММ.ГГГГ истец отбывал наказания в отряде №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный состоял на оплачиваемой должности швея цеха №.

Как следует из представленных материалов, объяснений административного истца в период отбывания наказания каких-либо обращений (жалоб) от ФИО1 на ненадлежащие условия содержания не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с указанным иском.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден и введен в действие Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил). Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 308.1325800.2017.

Пунктом 19.2.1 главы 19 приведенного Свода правил предусмотрено, что здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.

В соответствии с пунктом 19.2.5 Свода правил, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Как установлено судом в период отбывания наказания ФИО1 в отрядах ФКУ ИК-20 отсутствовало централизованное горячее водоснабжения.

Здание общежитий отрядов № и № было построено в 1985 году, отряда № – в 1965 году, отряда №- в 1968 году.

Вместе с тем, отсутствие централизованного горячего водоснабжения в исправительных учреждениях, спроектированных и построенных до издания Свода правил 308.1325800.2017, не исключает необходимости и возможности применения в исправительном учреждении альтернативных способов обеспечения достойных условий содержания осужденных.

В ходе заседания, сторонами не оспаривалось, подтверждено материалами дела, фотоснимками, что в помещениях общежитий отрядов для использования осужденными были установлены электрические водонагреватели, горячая вода из которых подавалась в умывальники и душ, находящиеся в санитарной комнате. Осужденным разрешалось пользоваться электрическими чайниками и кипятильниками. Дважды в неделю по установленному администрацией ФКУ ИК-20 графику осужденные пользовались услугами банно-прачечного комбината, мылись в бане, стирали одежду.

Как следует из объяснений ФИО1, две душевые с горячей водой были также оборудованы на швейном производстве, где работающие осужденные могли принять душ после смены.

Представленными журналами вещевого имущества, справками ФКУ ИК-20 подтверждается, что осужденные обеспечивались средствами индивидуальной гигиены, производилась смена нательного и постельного белья, полотенец.

Доказательств того, что ФИО1 в период содержания в исправительном учреждении обращался с жалобами в администрацию учреждения или надзорные органы на отсутствие горячего водоснабжения, непредоставление горячей воды по его требованию либо обращался за разрешением на пользование водонагревательным прибором, и ему в этом было отказано, в материалах дела не имеется.

Таким образом, представленные материалы содержат доказательства оснащения исправительного учреждения водонагревательными приборами, кипятильниками, чайниками, которые могли компенсировать отсутствие централизованного горячего водоснабжения в целях осуществления гигиенических процедур.

Отсутствие горячей водопроводной воды в исправительном учреждении при предоставлении ее альтернативным способом, в том числе при помощи электрокипятильников, помывки в банно-прачечном комплексе и на швейном производстве, водонагревателей в жилой зоне, не свидетельствует о существенном отклонении от установленных законом требований.

В силу части 1 статьи 99 УИК РФ, пункта 40 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Согласно кадастровым паспортам общая площадь здания общежитий отрядов № и № составляла 781 кв.м, здания общежития отряда № – 1447,9 кв.м, здания общежития отряда №- 1115,7 кв.м.

В соответствии с приказом Минюста РФ от 14.03.2014 № 30 «Об изменении вида режима и лимитов наполнения исправительных учреждений» лимит наполнения ФКУ ИК-20 составлял 1026 мест.

В дальнейшем на основании приказа Минюста РФ от 16.03.2021 № 38 «О ликвидации федеральных казенных учреждений, создании, ликвидации изолированных участков с различными видами режима, помещений, функционирующих в режиме следственных изоляторов, изменении вида режима исправительных учреждений, установлении лимитов наполнения исправительных учреждений и следственных изоляторов, утверждении Перечня исправительных учреждения, на территории которых созданы помещения, функционирующие в режиме следственного изолятора» лимит наполнения ФКУ ИК-20 был снижен до 609 мест.

Из справки ФКУ ИК-20 следует, что фактическая численность спецконтингента в 2018 году составляла 484 человека, в 2019 году – 371 человек, в 2020 году – 307 человек, в 2021 году – 212 человек, и не превышала установленный лимит наполения.

Таким образом, общая площадь отрядов, в которых содержался административный истец (№, №), составляла 3344,6 кв.м, что в спорный период позволяло разместить без нарушения норм жилой площади на одного осужденного 1026 и 609 человек соответственно.

Кроме того, из акта обмера жилой площади, представленного ФКУ ИК-20, следует, что общая жилая площадь помещения отряда № составляет 192,58 кв.м, в данном отряде проживало 85 человек, общая жилая площадь помещения отряда № составляет 199,67 кв.м, в отряде проживало 78 человек, общая жилая площадь помещения отряда № составляет 181,86 кв.м, в отряде проживало 85 человек, что также свидетельствует о соблюдении нормы жилой площади в расчете на одного осужденного.

В соответствии с п. 13.15 (табл.13.1) Свода правил 308.1325800.2017 помещения умывальной в общежитиях для проживания осужденных исправительной колонии общего режима должны быть оборудованы одним умывальником на 15 осужденных, уборные - одним унитазом на 15 осужденных.

Согласно кадастровому паспорту в общежитии отряда №, в котором ФИО1 отбывал наказание с 07 мая по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеется изолированное помещение санузла, в котором расположены 6 унитазов и 3 умывальника. Среднесписочная численность отряда № в 2019, 2020 и 2021 годах составляла 79, 74 и 83 человека соответственно.

Согласно кадастровому паспорту в общежитии отряда №, в котором ФИО1 отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеется изолированное помещение санузла, в котором расположены 4 унитаза и 5 умывальников. Среднесписочная численность отряда № в 2019 году составляла 81 человек.

Согласно кадастровому паспорту в общежитии отряда №, в котором ФИО1 отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеется изолированное помещение санузла, в котором расположены 7 унитазов и 5 умывальников. Среднесписочная численность отряда № в 2019, 2020 годах составляла 75 и 69 человек соответственно.

Кроме того, из объяснений ФИО1 следует, что во время содержания в отряде № он беспрепятственно посещал общежитие отряда №, расположенное в том же здании, следовательно, у него дополнительно имелась возможность пользоваться санитарным узлом данного отряда.

Доказательств того, что ФИО1 обращался с жалобами к администрации исправительного учреждения в части необеспечения его необходимым санитарно-техническим оборудованием и невозможности поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, материалы дела не содержат.

Незначительное несоответствие норме не свидетельствует о жестоких и бесчеловечных условиях содержания осужденного.

По мнению суда, установленное в отрядах №, № оборудование соответствовало требованиям разумного обеспечения санитарно-техническими приборами спецконтингента, доводы ФИО1 о нарушении его прав в данной части суд признает несостоятельными.

Сводом правил 308.1325800.2017 площадь локального участка, приходящаяся на одного осужденного, не нормируется.

В соответствии со справкой ФКУ ИК-20 от ДД.ММ.ГГГГ техническая документация о площади территории локальных участков №, № за период с 2018 по 2021 годы отсутствует.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ отряд № расформирован ДД.ММ.ГГГГ, отряд № – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая возможность свободно передвигаться в пределах локальных участков в свободное время, а также несколько раз в день выходить в столовую, на промышленную зону, выполнять работы по благоустройству территории учреждения, суд полагает, что право ФИО1 на прогулку не было нарушено.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о каких-либо негативных последствиях для здоровья административного истца, моральных и нравственных страданий в период его нахождения в ФКУ ИК-20, свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации.

Как установлено судом, административный истец обратился за судебной защитой спустя продолжительный период времени - более 6 лет, материалы дела не содержат доказательств невозможности обращения истца в суд за защитой своих прав в разумный период после осознания им допущенных, с его точки зрения, административным ответчиком нарушений.

Требуемая административным истцом компенсация не носит автоматический характер.

Вместе с тем факт длительного необращения административного истца в суд за защитой своих прав подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами по спору, которые не подтверждают наличие негативных последствий у административного истца в результате его пребывания в исправительном учреждении. Обращение в суд с административным иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению ФИО1 имели место, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду иные доказательства в обоснование своих возражений.

На основании изложенного, требования административного истца не могут быть признаны законными и они не подлежат удовлетворению.

При отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета (часть 2 статьи 114 КАС РФ).

С учетом изложенного с ФИО1 следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к Федеральной службе исполнения наказания России, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» о признании действий (бездействия) незаконными и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Копылова