Решение № 2-7222/2019 2-785/2020 2-785/2020(2-7222/2019;)~М-7673/2019 М-7673/2019 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-7222/2019

Копия Дело № 2-785/2020

16RS0050-01-2019-009353-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре Емельяновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации Агентство по страхованию вкладов, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Транстехсервис» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Авто-Трейд», ФИО1, ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации Агентство по страхованию вкладов с требованием о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога.

В обоснование иска указано, что 12 октября 2013 года между ФИО3 и ООО «Авто-Трейд» был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом. Согласно указанному договору истец приобрел в собственность автомобиль марки Шкода, 2008 года выпуска, VIN №, стоимостью 367 000 рублей. Вступившим в законную силу заочным решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 марта 2019 года были удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» Государственной Корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Приобретенный истцом автомобиль являлся предметом залога по кредитному договору от 02 сентября 2013 года, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1

Ссылаясь на то, что при приобретении спорного автомобиля истец не знал о залоге, ему был передан оригинал паспорта транспортного средства без отметок об обременении имущества, истец просил суд: признать ФИО2 добросовестным приобретателем транспортного средства Шкода, 2008 года выпуска, VIN №; прекратить залог, обеспечивающий исполнение по кредитному договору от 02 сентября 2013 года.

В ходе рассмотрения дела ответчик ООО «Авто-Трейд», прекративший свою деятельность в форме реорганизации, был заменен на правопреемника -ООО «Управляющая компания «Транстехсервис». (л.д. 93)

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, извещен, согласно письменному отзыву возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. (л.д. 59, 128)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения.(л.д.55,126,127) На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «УК «Транстехсервис в судебное заседание не явился, извещен, согласно письменному не возражал против требований истца. (л.д. 105, 129)

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2 ст. 218 ГК РФ).

Статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Основания для прекращения залога установлены в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (подпункт 2).

Бремя доказывания добросовестности приобретения имущества в силу положений статьи 56 ГПК РФ лежит на его приобретателе.

Из материалов дела установлено, что в соответствии с договором купли-продажи автомобиля с пробегом от 12 октября 2013 года № р3490001487 ФИО2 приобрел у ООО «Авто Трейд» в собственность автомобиль марки Skoda Octavia tour, 2008 года выпуска, VIN №, стоимостью 367 000 рублей. (л.д. 15)

Вступившим в законную силу заочным решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 22 августа 2018 года удовлетворен иск конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» Государственной Корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.(л.д. 19)

Указанным решением обращено взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: Skoda Octavia tour, 2008 года выпуска, цвет серо-голубой, VIN <***>, собственником которого является ФИО2

Установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора, заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 02 сентября 2013 года, в залог был передан автомобиль Skoda Octavia tour, 2008 года выпуска, цвет серо-голубой, VIN №, стоимостью 307 350 рублей.

31 августа 2013 года ФИО1 заключил с ООО «Авто трейд» договор купли-продажи автомобиля с пробегом: Skoda Octavia tour, 2008 года выпуска, цвет серо-голубой, VIN №.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога. Этот Федеральный закон вступил в силу с 01 июля 2014 года.

В силу ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Однако, нормы гражданского законодательства, действовавшего в момент заключения договора залога от 02 сентября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, не устанавливали прекращения права залога при переходе права собственности на заложенное имущество к третьему лицу независимо от добросовестности его действий и не содержали обязательного требования о внесении сведений о залоге в Федеральный реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Кроме того, признание ФИО2 добросовестным приобретателем, не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку спорный автомобиль не вернется для распоряжения истцу, так как вступившим в законную силу решением суда установлено, что имеются законные основания для обращения взыскания на спорный автомобиль. Названные исковые требования не могут быть заявлены в качестве самостоятельных материально-правовых требований, подобный способ защиты не приведет к восстановлению нарушенных прав.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога отсутствуют, поскольку законом обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, не запрещено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации Агентство по страхованию вкладов, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Транстехсервис» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года.

Судья подпись Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья Прыткова Е.В.