Решение № 12-123/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 12-123/2020

судья - Галина Ю.В. дело № 12-123/2020


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 16 июля 2020 года

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 19 июля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

С постановлением судьи районного суда не согласилась ФИО1, которая является супругой ФИО2, и обратилась 10 июня 2020 года в Пензенский областной суд с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 10 июня 2020 года жалоба была возвращена ФИО1

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что право на обжалование постановления судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 19 июля 2019 года она имеет в соответствии со статьей 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку не была привлечена к участию в деле.

29 мая 2020 года она на руки получила указанное выше постановление судьи районного суда и у нее имелся десятидневный срок для обжалования постановления.

В момент вынесения постановления она была беременной. В настоящее время родился ребенок и отцом ребенка является ФИО2 Последний сейчас не участвует в воспитании ребенка и выдворен за пределы Российской Федерации, чем нарушаются ее права и права несовершеннолетнего ребенка.

ФИО2 в течение пяти лет не сможет въехать на территорию Российской Федерации, что отразится на положении ее семьи.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

Таким образом, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 июля 2019 года в 20 часов 00 минут в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации в городе Кузнецке Пензенской области был выявлен гражданин республики <данные изъяты> ФИО2, который прибыл на территорию Российской Федерации 16 сентября 2015 года, встал на учет по месту пребывания в городе С.А. 202 сроком до 13 декабря 2015 года, однако в нарушение статей 5 и 10 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации» уклонился от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока временного пребывания.

ФИО2 согласился с вынесенным постановлением и после вступления постановления в законную силу оплатил штраф и самостоятельно выехал с территории Российской Федерации.

10 июня 2020 года ФИО1 обратилась с жалобой в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Определением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 10 июня 2020 года указанная жалоба была возвращена ФИО1

С данным определением согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Как усматривается из вышеприведенных норм закона при поступлении жалобы судье, которой вынесено постановление по делу об административном правонарушении, последняя обязана в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд.

Данные требования судьей районного суда не были выполнены.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях судье, которой вынесено постановление, не предоставлено право возвращения жалобы заявителю.

При таких обстоятельствах определение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 10 июня 2020 года нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ФИО1 не относится к лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а ФИО2 не уполномочил ФИО1 правом обжалования постановления судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 19 июля 2019 года, то производство по жалобе, поданной ФИО1, подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по жалобе ФИО1, поданной на постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 19 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить.

Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.