Постановление № 1-26/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-26/2019

Дело № 1-26/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

05 февраля 2019 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В.,

при секретаре судебного заседания Низамеевой И.О.,

с участием ст.помощника Волжского межрайонного прокурора РМЭ Анисимовой Н.Г.,

потерпевшего Ш.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Луньковой А.Ф.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании ходатайство обвиняемого и потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении

ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 39 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре «Закусочная 24 часа», расположенном по адресу: РМЭ <адрес>, тайно похитил со стола сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4 Prime», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Ш., причинив тем самым последнему значительный ущерб.

В ходе предварительного слушания, обвиняемый ФИО1 и потерпевший Ш. заявили ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по предъявленному ему обвинению в связи с примирением сторон, так как ущерб, причиненный преступлением, обвиняемый возместил в полном объеме путем возврата похищенного сотового телефона и силиконового чехла на него, а также принесения потерпевшему извинений. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, обвиняемому и потерпевшему разъяснены и понятны.

Заявляя ходатайство о прекращении уголовного дела, потерпевший Ш. пояснил, что причиненный в результате преступления материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, путем возвращения похищенного сотового телефона и силиконового чехла на него. Кроме того, обвиняемый принес ему свои извинения, а потому, претензий к нему он не имеет, в настоящее время с ним примирился, в связи с чем, он и ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Защитник ходатайство обвиняемого и потерпевшего поддержал, пояснив, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Прокурор просил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку целям предупреждения совершения ФИО1 в дальнейшем преступлений и правонарушений будет отвечать только назначение наказания за содеянное.

Выслушав мнение сторон, исследовав данные, характеризующие личность обвиняемого, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что потерпевший Ш. с обвиняемым ФИО1 примирился. Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему имущественный ущерб заглажен, обвиняемый ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание осознание обвиняемым противоправности своих действий, наличие явки с повинной, суд приходит к выводу о достаточности оснований для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Вопреки доводам прокурора, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, хранящегося при уголовном деле, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ приходит к выводу, что диск с видеозаписью подлежит дальнейшему хранению при уголовном деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство обвиняемого ФИО1 и потерпевшего Ш., удовлетворить.

Прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении ФИО1, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью, продолжить хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья А.В. Морозов