Постановление № 1-43/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-43/2018

Дело № 1-43/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(о прекращении уголовного преследования)

с. Усть - Ишим Омской области 22 октября 2018 г

Усть - Ишимский районный суд Омской области в составе:

Председательствующего судьи Лапиной И.С.,

с участием государственного обвинителя

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника - адвоката Пивкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. д. Ашиваны, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес> д. Атеринки, фактически проживающего по адресу <адрес>, образование среднее специальное, не работающего, состоящего в браке, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, инвалидом I, II не являющегося, не военнообязанного, на учете у врача психиатра, нарколога не состоящего, не судим,

копию обвинительного заключения получил 20.08.2018,

мера пресечения; подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах; 28.04.2018 около 19: 00 часов в с. Усть-Ишим Усть-Ишимского района Омской области, ФИО1 с самодельного болотохода, расположенного во дворе дома по адресу ул. Лесная д.49 и принадлежащего ФИО2 похитил радиатор от автомобиля УАЗ 2015 г.в. стоимостью 7000 рублей, электровентилятор от автомобиля ВАЗ 2109 2015 г.в. стоимостью 1050, с места происшествия с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО2, на общую сумму 8050 рублей 00 копеек, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что преступление совершил, так как нуждался в денежных средствах, денежные средства потратил на продукты питания, ущерб потерпевшему возмещен, принесены извинения, раскаивается в содеянном.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как причинённый вред заглажен, претензий к подсудимому не имеется, ходатайство подтверждено письменным заявлением, подсудимый заявил о своем согласии на прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, защитника, который поддержал заявление потерпевшего о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, суд, считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон по следующим основаниям; в соответствии с ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон по основаниям ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, предусмотренное п. в. ч.2. ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ранее не судим, возместил причиненный потерпевшему ущерб, принес извинения. Потерпевший пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон.

В судебном заседании всесторонне исследованы характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, иные обстоятельства дела. Принимая решение о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, суд учитывает требования ч. 1 ст. 6 УК РФ, в соответствии с которой, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет одновременно прекращение уголовного преследования. Согласно ст. 254 УПК суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокатам за защиту подсудимых, относится к процессуальным издержкам и подлежит взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.С.Лапина