Решение № 12-42/2024 12-837/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 12-42/2024

дело № 12-42/2024


РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск, РТ 22 января 2024 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан А.Ф. Хабибрахманов, при секретаре судебного заседания С.Н. Харисовой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 действующего в интересах ФИО2 на постановление ... по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 8 декабря 2023 года старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 8 декабря 2023 года ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1 действующий в интересах ФИО2 не согласившись с вышеуказанными постановлением должностного лица ГИБДД, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям, просил жалобу удовлетворить, пояснил, что по указанному в постановлении адресу никакого правонарушения не совершал, ущерб за поврежденный забор был полностью возмещен.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что к ФИО2 претензий не имеют, ущерб за поврежденный забор полностью возмещен на сумму 54000 рублей.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании дал аналогичные показания.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее – ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ... в 23 часа 30 минут, по адресу: ..., ФИО2 управляя автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ..., нарушил пункт 2.5 ПДД РФ, а именно убрал транспортное средство с места ДТП.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 8 декабря 2023 года составленный в отношении ФИО2, где указано на факт нарушения им пункта 2.5 ПДД РФ; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП и схемой происшествия, которыми установлено место и обстоятельства ДТП, а также полученные в результате ДТП повреждения транспортного средства под управлением ФИО2 и забора частного дома; объяснениями ФИО8, ФИО9, объяснением самого ФИО2, рапортом сотрудника ГИБДД и другими материалами дела.

В судебном заседании также исследованы: протокол об административном правонарушении за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ и постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, расписка о возмещении ущерба, карточка учета транспортного средства, карточка операции с водительским удостоверением.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Проанализировав обстоятельства ДТП, прихожу к выводу, что доводы представителя ФИО1 не соответствуют действительности и опровергаются исследованными в судебном заседании материалы административного дела.

На основании вышеуказанных доказательств, должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Между тем, как указано в оспариваемом постановлении, местом совершения ДТП является ..., тогда как, согласно, материалов административного дела местом совершения ДТП является ..., в связи с чем, суд считает необходимым дополнить постановление и внести изменение, указать правильным место совершения ДТП: ...

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица ОГИБДД о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Доказательства по делу об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо нарушений при их получении допущено не было, в связи, с чем отсутствуют основания для признания этих доказательств недопустимыми.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Иные доводы жалобы опровергаются материалами дела, не влияют на доказанность вины ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности.

Необходимо отметить, что лицо, привлеченное к административной ответственности и его представитель, факт ДТП не отрицают. Данное обстоятельство подтверждается также объяснениями заинтересованного лица ФИО4, свидетеля ФИО7, которые пояснили, что по прибытии к дачному участку обнаружили повреждения забора, сосед передал номер телефона водителя, который совершил наезд на забор, при этом на месте ДТП автомобиля не было, они связались с ним, им оказался ФИО2, который обязался ущерб возместить, далее вызвали сотрудников ГИБДД. После восстановления забора, ФИО2 полностью возместил ущерб, претензий не имеют. Между тем, возмещенный ущерб и отсутствие претензий, не может являться основанием, для освобождения ФИО2 от административной ответственности, поскольку последний, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, убрал транспортное средство с места ДТП.

Таким образом, ставить по сомнение законность и обоснованность постановления ... по делу об административном правонарушении, вынесенное 8 декабря 2023 года, у суда нет оснований. Постановление по делу вынесено с учетом полного и всестороннего анализа материалов ДТП.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Проигнорировав требования пункта 2.5 ПДД РФ, ФИО2 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него как от участника дорожного движения в целях надлежащего соблюдения Правил дорожного движения.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции статьи с учетом его личности и характера административного правонарушения. Позицию защитника ФИО1 по данному делу суд объясняет его желанием помочь ФИО2 избежать административную ответственность.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ... по делу об административном правонарушении, вынесенное 8 декабря 2023 года вынесенное старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО3 в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья А.Ф. Хабибрахманов