Решение № 12-1685/2025 7-1016/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 12-1685/2025

№ 7-1016/2026

№ 12-1685/2025 Судья Шемякина И.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 1 апреля 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Воспякове В.А., жалобу ФИО1 на определение судьи Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0321695310125071400011785 временно исполняющего обязанности председателя Комитета по транспорту ФИО2 от 14.07.2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Определением № 7055/2025 председателя Комитета по транспорту ФИО3 от 11.09.2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица от 14.07.2025 года отказано.

ФИО1 направила в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 14.10.2025 года жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Определением судьи Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26.12.2025 года производство по жалобе ФИО1 прекращено в связи с пропуском срока обжалования постановления должностного лица.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В Санкт-Петербургский городской суд ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях подаются, протесты приносятся в порядке и в срок, установленные статьями 30.1 - 30.3, 30.9 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.1.1 КоАП РФ, в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом в силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из разъяснений п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно указанному в постановлении номеру отслеживания почтового отправления (№...) копия постановления должностного лица от 14.07.2025 года направлена в адрес ФИО1 14.07.2025 года, 18.07.2025 года прибыло в место вручения, 19.07.2025 года осуществлен возврат отправителю из-за истечения срока хранения, 19.07.2025 года – поступило на временное хранение.

Согласно материалам дела, почтовое отправление (№...) направлено по адресу: <адрес>, указанному в качестве адреса регистрации ФИО1 в соответствии с информационными учетами Госавтоинспекции.

Как усматривается из карточки учета транспортного средства, с использованием которого совершено административное правонарушение, зафиксированное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, собственником которого является ФИО1, последняя зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Указанное обстоятельство объективно препятствовало получению копии постановления должностного лица от 14.07.2025 года, направленной ФИО1 по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Вместе с тем, как указывалось выше в силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 9 ст. 24.9 КоАП РФ, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном ст. 24.9 КоАП РФ, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 24.9 КоАП РФ предусмотренные КоАП РФ постановления, решения, определения, протоколы и другие процессуальные документы изготавливаются на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 24.9 КоАП РФ изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, процессуальные документы при наличии технической возможности в суде, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, направляются участникам производства по данному делу посредством «Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – Единый портал) в случае, если участником производства по делу об административном правонарушении завершено прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и при этом участником производства по делу об административном правонарушении, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, на Едином портале не выражен отказ от направления ему указанных документов посредством Единого портала.

В силу положений п. 9 ч. 6 ст. 24.9 КоАП РФ лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если лицо, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, которое завершило прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и не выразило отказ от направления ему процессуальных документов посредством Единого портала, осуществило вход в личный кабинет на Едином портале в течение семи дней со дня размещения процессуального документа в таком личном кабинете.

Как следует из текста жалобы ФИО1 о вынесенном по делу постановлении должностного лица ей стало известно 14.07.2025 года ввиду поступления соответствующих сведений через Единый портал.

Факт входа ФИО1 в личный кабинет на Едином портале 14.07.2025 года подтвержден ответом заместителя директора Департамента развития сервисов и клиентского опыта Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникации Российской Федерации от 16.03.2026 года № П23-22542.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению со дня осуществления ФИО1 входа в личный кабинет на Едином портале, то есть с 14.07.2025 года. Последним днем обжалования постановления, решения являлось – 24.07.2025 года.

Жалоба на постановление должностного лица была направлена заявителем в суд 06.10.2025 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

К поданной жалобе заявителем ФИО1 ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанием причин пропуска и приложением доказательств уважительности этих причин не приложено.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно вернул жалобу заявителю, в связи с пропуском процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не располагала копией постановления должностного лица от 14.07.2025 года, содержащей материалы фотофиксации, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются голословными.

Кроме того, из материалов дела административного органа следует, что вышеуказанное ФИО1 обстоятельство препятствием для подачи жалобы на постановление временно исполняющего обязанности председателя Комитета по транспорту ФИО2 от 14.07.2025 года не являлось, поскольку соответствующая жалоба 16.07.2025 года была подана в Комитет по транспорту.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 получила копию постановления должностного лица 24.09.2025 года не свидетельствуют о том, что процессуальный срок подателем жалобы не пропущен, так как копию постановления должностного лица она получила повторно.

При этом следует отметить, что материалы дела не содержат сведений о вручении ФИО1 копии обжалуемого постановления должностного лица 24.09.2025 года.

Доводы жалобы о том, что первоначальная жалоба лица, допущенного к управлению транспортным средством поданная в установленный законом срок, была возвращена в виду нарушения, предусмотренного КоАП РФ, порядка подачи жалобы, не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для обжалования постановления в установленный законом срок.

Нарушение порядка подачи жалобы, и последующее устранение таких нарушений не свидетельствует об уважительности пропуска срока на подачу жалобы и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, так как подача ненадлежащим образом оформленной жалобы срок подачи жалобы, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, не прерывает.

При этом в соответствии с определением № 5858/2025 председателя Комитета по транспорту от 24.07.2025 года жалоба <...> на постановление № 0321695310125071400011785 временно исполняющего обязанности председателя Комитета по транспорту ФИО2 от 14.07.2025 года возвращена заявителю ввиду нарушения порядка подачи жалобы.

Также определением № 7055/2025 председателя Комитета по транспорту ФИО3 от 11.09.2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица от 14.07.2025 года отказано.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих ФИО1 подаче жалобы в установленный законом срок и с соблюдением установленной процедуры.

Из материалов дела следует, что должностным лицом были приняты надлежащие меры по направлению ФИО1 копии вынесенного постановления и созданы необходимые условия для реализации последней права на обжалование принятого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановления, что позволило судье районного суда сделать обоснованный вывод о пропуске ФИО1 процессуального срока, предусмотренного законом, для обжалования постановления и отсутствии правовых оснований для рассмотрения ходатайства о его восстановлении.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст. 24.1 КоАП РФ).

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения судьи районного суда, с учетом доводов заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 декабря 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Д. Хворов