Решение № 2А-3285/2017 2А-3285/2017~М-2921/2017 М-2921/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2А-3285/2017

Дело № 2а-3285/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием прокурора Бычковой Е.А., административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу полиции №3 (дислокация Кировский район) Управления Министерства внутренних дел России по городу Перми о частичной отмене административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о частичной отмене административных ограничений, установленных ....... от ДД.ММ.ГГГГ, а именно обязательную явку на регистрацию два раза в месяц в ОП № 3 УМВД России по г. Перми по <адрес>

В обоснование административного иска указал, что решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц. Установленное ограничение создает проблемы в трудоустройстве на работу. Работодателя не устраивает, что его сотрудник три раза в месяц приходит не вовремя на свое рабочее место. Административный истец работает официально в ООО «.......», ежедневно с 08.00 до 20.00 час., а отмечаться нужно с 09:00 час. до 18:00 час. Так как график работы не совпадает и истцу приходится опаздывать на свое рабочее место. Из-за данного ограничения довольно тяжело найти работу.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по изложенным в административном иске обстоятельствам.

Представитель административного ответчика Отдела полиции №3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г.Перми в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав пояснения административного истца, заключение прокурора, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из материалов дела, решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковое заявление ФКУ № удовлетворить частично. Установить административный надзор ФИО1, на срок на 3 (три) года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации».

Как установлено указанным решением ФИО1 совершил тяжкое преступление в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел, имел действующее взыскание на момент вынесения указанного решения.

Из представленных административным истцом характеристик следует, что по месту жительства УУП Отдела полиции №3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г.Перми ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало, состоит на учете, нарушений по данной категории не совершал (л.д. 16); по месту работы в ООО «.......» в должности грузчика характеризуется положительно (л.д. 9, 15); по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 14).

Административный истец состоит в трудовых отношениях с ООО «.......», принят на работу в должности ....... с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке ООО «.......» от ДД.ММ.ГГГГ график работы грузчика пн-пт с 08.00 до 20.00, сб-вс с 08.00 до 18-00.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, учитывая продолжительность истекшего с момента установления административного надзора времени, положительные характеристики ФИО1 по месту жительства и работы, отсутствие нарушений в период административного надзора административного ограничения, об отмене которого заявлены административные требования, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, характера работы считает возможным частично отменить установленные в отношении ФИО1 решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, а именно отменить установленное ограничение в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации.

Кроме того, суд полагает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Поскольку административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ст. 4 Закона N 64-ФЗ), с учетом характеризующих данных о личности, суд считает достаточным для достижения целей административного надзора, установленных статьей 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» остальных административных ограничений, установленных ФИО1 в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Частично отменить установленные ФИО1 решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, а именно отменить административное ограничение в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации.

Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья И.В.Поносова