Решение № 2-1702/2017 2-1702/2017~М-936/2017 М-936/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1702/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 03 июля 2017 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Самара с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, в обоснование своих требований указав следующее, что на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвозмездно передал в дар трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала ему на праве собственности на основании договора передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Департаменте управления имуществом г.о. Самара. В установленном законом порядке указанный договор был зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. В настоящее время право собственности на спорную квартиру принадлежит ответчику - ФИО2

На момент подписания договора дарения ФИО1 был введен ответчиком в заблуждение относительно данной сделки. В силу своего плохого самочувствия в связи с травмой головы и частичной потерей зрения, ФИО1 в 2012 году обратился к ответчику за помощью по уходу и содержанию спорного жилья. ФИО1 предложил ФИО2 составить на нее завещание на спорную квартиру. Однако ФИО2 пообещала уход и помощь только взамен на договор, который они подпишут в Управлении Росреестра по Самарской области. Также ФИО2 пообещала, что он останется проживать в спорной квартире. Стороны обратились к риелторам, они составили договор, так как истец юридически не грамотный человек, объяснили ему, что в соответствии с данным договором он имеет право пожизненно проживать и пользоваться спорной квартирой. Договор не читал, в связи с плохим зрением, только расписался. Договора на руках у него нет, так как ФИО2 его забрала.

О своем нарушенном праве истец узнал в июне 2016 года, когда ответчик попросила добровольно сняться с регистрационного учета и освободить квартиру, так как она имеет намерение ее продать. Однако, условие при котором истец согласился подписать договор, было право на проживания и пользования квартирой на правах собственника. Другого жилья у истца не было и нет.

Согласно условиям договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между мною ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец должен был безвозмездно передать в дар трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> передать отчуждаемое имущество при подписании настоящего договора (пункт 9 договора) путем передачи правоустанавливающих документов и документов по оплате коммунальных платежей. Но так как данный договор являлся мнимой и притворной сделкой и по обоюдному согласию не намеревались следовать условиям подписанного договора: передачи правоустанавливающих документов (договора приватизации квартиры) и квитанций по оплате коммунальных платежей не произошло.

Данный договор приватизации от 2011 года и квитанции по оплате с 2010 года по настоящее время находятся в распоряжении истца. Сделка дарения ДД.ММ.ГГГГ не была исполнена.

С момента заключения договора дарения в марте 2012 года, ответчик ФИО2 больше не появлялась на спорной жилплощади, не осуществляла ремонт и эксплуатацию, содержание, в том числе и капремонт всего дома так же в нарушении условий договора (п.11), что так же подтверждает факт непринятия ею дара.

Кроме того, как указали истцу риелторы и ФИО2, он должен был оплатить расходы по государственной регистрации данного договора, что и было сделано, хотя в пункте 8 договора указано, что оплачивать расходы обязана ФИО2

В связи с указанными обстоятельствами, подтверждающими мнимость и притворность сделки, в силу закона она является недействительной, то есть ничтожной.

На основании изложенного просит восстановить срок исковой давности, признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в виду ничтожности, признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ мнимой и притворной сделкой, прикрывающей другой договор и на других условиях, признать юридический факт непринятия дара ФИО2, признать юридический факт неисполнения договора дарения ФИО1, применить последствия недействительности сделки, погасить в ЕГРП запись о регистрации перехода права от 26.03.2012 года, восстановить право собственности ФИО1 на спорную квартиру.

В судебном заседании представитель истца, ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в объеме изложенном в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика, ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки не сообщил.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности, согласно пп. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась.

Из п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013 года), сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

При этом неправильное представление может касаться положений законов, прав и обязанностей, которые имеет в виду заблуждающийся при заключении сделки (юридическое заблуждение) либо фактических обстоятельств, имеющих значение для сделки. По общему правилу юридическое заблуждение не имеет значения для возможности признания сделки недействительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо его воли.Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательство

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Даритель), с одной стороны, и ФИО2 (Одаряемый), с другой стороны, был заключен договор дарения квартиры, в соответствии с п. 1 которого ФИО1 безвозмездно передал ФИО2 трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 57,6 кв.м, кадастровый (или условный) №. Договор дарения квартиры составлен в простой письменной форме.

В соответствии с п. 3 договора указанная трехкомнатная квартира принадлежала ФИО1 на праве собственности на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ серии 63-АЖ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно п.3 договора «одаряемый» принял в дар от «дарителя» указанное имущество.

«Даритель» гарантировал, что до подписания договора трехкомнатная квартира никому другому не продана, не заложена, под арестом «запрещением» не состоит, правами третьих лиц не обременены (п.4 договора).

Согласно п. 5 договора до настоящего времени указанная квартира никому не отчуждена, не заложена, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, никакими долгами не обременена.

В п.7 договора дарения оговорено, что договор дарения подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента государственной регистрации.

Согласно п.9 передача отчуждаемого имущества осуществлена при подписании настоящего договора путем передачи правоустанавливающих документов, документов по оплате коммунальных и иных услуг. Квартира считается переданной с момента подписания настоящего договора. Обязательства сторонами выполнены полностью.

В соответствии с п. 10 договор дарения считается заключенный с момента подписания, а право собственности «одаряемого» на вышеуказанную квартиру возникает с момента государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области произведена государственная регистрация договора дарения и государственная регистрация права собственности ответчика на спорную квартиру

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации 63-63-01/070/2012-414 является ФИО2

ФИО2 став собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит в себе все условия, предусмотренные законом для договора дарения, реализовала свои полномочия как собственника недвижимого имущества, зарегистрировав договор дарения в установленном законом порядке, то есть совершила действия, направленные на изменение гражданских прав и обязанностей по спорному объекту недвижимости.

Оспаривая право ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, истец указал, что на момент заключения договора дарения квартиры не понимал значения своих действий и не мог руководить ими, в связи, с чем договор дарения квартиры является недействительным.

С целью определения состояния ФИО1 на момент заключения оспариваемого договора определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена амбулаторная судебно - психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Самарскому городскому психоневрологическому диспансеру.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на момент подписания договора дарения ДД.ММ.ГГГГ обнаруживал истерическое расстройство личности (шифр по Международной классификации болезней 10-го пересмотра «МКБ-Х» - F60.4). Диагностическое заключение обосновано данными анамнеза, медицинской документации о свойственных подэкспертному с детства чертах самодраматизации, демонстративности, театральности, повышенной эмотивности, стремления к признанию со стороны окружающих, склонности к демонстративным суицидальным тенденциям, что послужило причиной увольнения в запас из армии с диагнозом «Психопатия», многочисленных госпитализаций в течение двух лет в психиатрический стационар с декомпенсацией данного личностного расстройства. В дальнейшем, подэкспертный за психиатрической помощью не обращался, что может свидетельствовать о компенсации расстройства личности с течением времени. Диагноз также подтверждается и данными настоящего психолого-психиатрического обследования, выявившего у ФИО1 признаки эмоциональной неустойчивости, со вспыльчивостью, демонстративностью поведения, характерного для личностно-аномального симптомокомплекса, а также некоторая обстоятельность и негрубое снижение обобщения мышления, характерные для органического симптомокомплекса легкой степени. На момент подписания договора дарения ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное личностное расстройство подэкспертного находилось в состоянии компенсации, о чем свидетельствуют отсутствие обращения его за психиатрической помощью, его повседневная деятельность, ориентировка в окружающей действительности не были нарушены, он общался с окружающими, самостоятельно принимал решения, четко выражал свое волеизъявление относительно совершаемой сделки, сам был инициатором ее подписания. На основании вышеуказанного комиссия пришла к выводу, что имеющееся у ФИО1 расстройство личности не лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент оформления договора дарения на квартиру (ДД.ММ.ГГГГ), он мог правильно осмысливать и оценивать юридически значимую ситуацию (оформление договора дарения квартиры), критически оценивать ее, прогнозировать результаты своего решения, независимо и осознанно регулировать свое поведение и действия, направленные на совершение гражданско-правовой сделки.

Проанализировав содержание заключения амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, так как оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате их вывод и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение экспертов материалов, указано на применение методов исследований, эксперт основывался на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, либо ставящих их под сомнение, сторонами не представлено.

В судебном заседании истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 100-ФЗ от 07.05.2013 года) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период между совершением сделки и подачей иска в суд не страдал тяжелой болезнью, беспомощностью, неграмотностью и т.п. что не являлось препятствием для обращения в суд, а также уважительной причиной для восстановления срока исковой давности.

Статьей 181 ч.2 ГК РФ установлен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, составляющий один год со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что оспариваемый договор дарения был заключен ДД.ММ.ГГГГ, о чем его сторонам было известно с момента его подписания.

С учетом указанных обстоятельств, заявление истца о восстановлении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, так как срок исковой давности для оспаривания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом установленных обстоятельств, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем в удовлетворении заявленного иска должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 10.07.2017 года.

Председательствующий А.С. Дешевых