Постановление № 5-453/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 5-453/2017

Дело № 5-453/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 26 октября 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Слушкиной О.Н.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, --.--.----. года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по <****>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи гражданкой иностранного государства, совершила повторное в течение одного года административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

--.--.----. в 11 час. 00 мин. по <****> в <****> была выявлена гражданка Республики Таджикистан ФИО1, которая, в нарушение ч. 9 ст. 6 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в течение двух месяцев, то есть до --.--.----. со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание, не подала в Управление по вопросам миграции ГУМВД России по КО уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации. --.--.----. ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть повторно в течение одного года совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ..

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала полностью, раскаялась, пояснила, что не успела подать уведомление в Управление по вопроса миграции ГУМВД России по КО уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации. Проживает с мужем, являющимся гражданином РФ, и двумя малолетними детьми – дети не являются гражданами РФ. Документы на получение гражданства РФ детьми - ФИО9, --.--.----. года рождения, и ФИО10, --.--.----. года рождения, поданы в Управление по вопроса миграции ГУМВД России по КО. Просила не выдворять ее, не разлучать семью.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2, суду пояснил, что является <данные изъяты> и законным супругом ФИО1, у них двое совместных детей, документы для оформления гражданства РФ на которых уже поданы. Проживают одной семьей, ведут совместное хозяйство, воспитывают детей.

Выслушав ФИО1, свидетеля, исследовав представленные суду материалы, считаю вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения установленной.

Согласно ч. 9 ст. 6 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание.

В судебном заседании установлено, что гр-ка Республики Таджикистана ФИО1 въехала на территорию РФ --.--.----., с --.--.----. по --.--.----. зарегистрирована по адресу: <****>, имеет разрешение на временное проживание с --.--.----. до --.--.----.. По месту регистрации проживает с мужем и двумя несовершеннолетними детьми, в нарушение ч. 9 ст. 6 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в течение двух месяцев, то есть до --.--.----. со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание, не подала в Управление по вопросам миграции ГУМВД России по КО уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, ФИО1 совершила повторно в течение одного года, т.е. ее действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается объяснениями в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении от --.--.----. (л.д. 2), сведениями базы данных УФМС и ксерокопией паспорта на имя ФИО2, согласно которым, гражданка респ. Таджикистана ФИО3 зарегистрирована с--.--.----. по --.--.----. по адресу: <****>, копией постановления по делу об административном правонарушении от --.--.----. в отношении ФИО1, рапортом УУП ФИО4

В соответствии с ч. 4 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к данной норме административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения.

Кроме того, суд также учитывает и данные о личности ФИО1, которая вину в совершенном правонарушении признала полностью, в содеянном раскаивается, проживает с мужем – Гражданином РФ и малолетними детьми на территории РФ.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<****>, --.--.----.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В ходе производства по делу ФИО1 заявляла, что на территории Российской Федерации она проживает с мужем ФИО2 – являющимся гражданином РФ и малолетними детьми – ФИО15, --.--.----. года рождения, которая является гражданкой ТаджикистанаФИО14, --.--.----. года рождения, который является гражданином Таджикистана. Документы на получение гражданства РФ ФИО11, --.--.----. года рождения, и ФИО12, ФИО13 года рождения, поданы в Управление по вопроса миграции ГУМВД России по КО.

В подтверждение данных обстоятельств к материалам дела приобщены копии свидетельств о рождении и об установлении отцовства, копия страницы паспорта о заключении брака между ФИО1 и ФИО2, даны показания ФИО2

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от --.--.----. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от --.--.----. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от --.--.----. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от --.--.----. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от --.--.----. N 3-П, от --.--.----. N 5-П, от --.--.----. N 8-П, от --.--.----. N 15-П, от --.--.----. N 1-П др).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и приведенную выше правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным не назначать ФИО1 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

С учетом изложенного считаю, что за содеянное ФИО1 должна быть подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КРФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновной ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженку Республики Таджикистан, гражданку респ. Таджикистан, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Наименование и адрес суда: Кузнецкий районный суд <****>.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, ст. 32.2 Кодекса РФ об АП:

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в любом отделении Сбербанка РФ не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую уплату административного штрафа, секретарю Кузнецкого районного суда <****>: <****> кабинет №.

За неуплату административного штрафа по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП предусмотрено административное наказание в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административный штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: Получатель УФК по <****> (Управление внутренних дел по городу Новокузнецку), идентификатор №, ИНН <***>, КПП 421701001, номер счета получателя платежа № в ГРКЦ ГУ Банка России по <****>, БИК 043207001, КБК 188 1 16 90040 04 6000 140, наименование платежа - административный штраф, ОКТМО 32731000. Наименование платежа: административный штраф, налагаемый судебными органами.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья В.А. Федосенко