Решение № 2-1479/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1479/2017

копия

дело № 2-1479/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 14 июня 2017 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре Е.М Рыбаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное Общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что 00.00.0000 между банком и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № ..., в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме ... руб. сроком по 00.00.0000 под ...% годовых с условием погашать долг путем внесения ежемесячных платежей не позднее ...-го числа каждого месяца. Ответчик ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не выполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, не уплачивает проценты за пользование денежными средствами. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, полученные по кредитному договору от 00.00.0000 № ... в размере ... руб... коп., в том числе просроченный основной долг – ... коп., проценты – ... коп., штрафы и неустойки – ... коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... коп.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» о времени и месте судебного заседания извещенное в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя в судебное заседание не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ей судебной повестки и копии искового заявления, в судебное заседание не явилась, заявление об отложении судебного заседания и документы, подтверждающие уважительной её не явки в судебное заседание, не представила, возражения относительно заявленных исковых требований банка не заявила.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 00.00.0000 истец АО «Альфа-Банк» и ответчик ФИО1 заключили соглашение о кредитовании № ... Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение кредитного соглашения банк перечислил ФИО1 на текущий кредитный счет сумму в размере ... руб. сроком по 00.00.0000 под ...% годовых. Выпиской по счету заемщика подтверждено, что он воспользовался предоставленным кредитом, однако принятые на себя обязательств по возврату денежных средств надлежащим образом не выполняет, что привело к образованию задолженности.

В частности общая сумма задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 составила ... руб. ... коп., в том числе просроченный основной долг – ... коп., проценты – ... коп., штрафы и неустойки – ... коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... коп.

Общими условиями кредитования, с которыми ознакомлен ответчик, предусмотрена уплата комиссии за обслуживание текущего счета, ответственность за нарушение сроков возврата долга и процентов.

Поскольку ФИО1 нарушила условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого заемщик согласился, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по соглашению о кредитовании от 00.00.0000 № ..., а именно: по оплате просроченного основного долга в размере ... коп. и проценты в размере ... коп.

Требование банка о взыскании неустойки законно и обоснованно, поскольку размеры и основания взыскания неустойки были определены сторонами при заключении кредитного договора, ответчик ФИО1 знала о возможном применении к ней данного вида гражданско-правовой ответственности в случае несоблюдения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положений п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту Пленум) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (ч. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 № 263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, периода нарушения прав истца, причин, послуживших основанием к этому, последствий нарушения, суд полагает, что размер штрафов и неустоек в размере ... коп., являются чрезмерно высокими и не в полной мере соответствует принципам разумности и справедливости, и не способствует восстановлению нарушенных прав истца.

При таком положении и на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию с ФИО1 штрафов и неустоек до ....

В связи с частичным удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска истцом госпошлина в размере ... коп., уплата, которой подтверждена платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

При этом оснований для снижения размера государственной пошлины подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу банка пропорционально удовлетворенным требованиям банка в силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № ... от 00.00.0000 в размере ... ... коп., в том числе: просроченный основной долг – ... коп., проценты – ... коп., штрафы и неустойки ... руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... коп.

В удовлетворении исковых требований Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по оплате штрафов и неустоек в размере ... ...

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу 14.06.2017 секретарь суда______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1479/2017 Салаватского городского суда РБ.