Решение № 2-3614/2018 2-3614/2018 ~ М-2775/2018 М-2775/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-3614/2018

Дело № 2-3614/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,

при секретаре Суковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита (рефинансирование) № на сумму 250395 рублей 02 копейки, под <данные изъяты>% годовых. Ответчик обязался ежемесячно не позднее 27-го числа каждого месяца вносить платеж в размере 11800 рублей. Однако свои обязательства заемщик надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 270953 рубля 38 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270953 рубля 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5909 рублей 53 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного уведомления, от получения которого уклонился, письменных возражений в адрес суда не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев дело № по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о выдаче судебного приказа, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита (рефинансирование) №.

В соответствии с Соглашением о кредитовании ответчику предоставлен кредит в размере 250395 рублей 02 копейки. На основании Общих условий предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком в АО «Альфа-Банк» кредит предоставлен под <данные изъяты>% годовых. Предоставление кредита произведено путем перечисления денежных средств на открытый ответчику ссудный счет.

Как следует из Анкеты-заявления, Общих условий предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком в АО «Альфа-Банк» (далее – Общие условия), с которыми ответчик был ознакомлен, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей 27-го числа в размере 11800 рублей.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшиеся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно представленной выписке по счету ответчик пользовался денежными средствами, предоставленными Банком. Однако принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет.

Согласно расчету, представленному стороной истца, размер задолженности по кредитному соглашению составляет 270953 рубля 38 копеек, из них: просроченный основной долг – 250395 рублей 02 копейки, начисленные проценты – 19659 рублей 65 копеек, штрафы и неустойки – 898 рублей 71 копейка.

Представленный истцом расчет соответствует условиям заключенного договора и закона, ответчиком не оспорен. Доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие задолженности, исполнение обязательств полностью либо в части, материалы дела не содержат, суду не представлено.

Поскольку обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, требования АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной госпошлины в размере 5909 рублей 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270953 рубля 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5909 рублей 53 копейки, а всего 276862 (двести семьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Канева