Решение № 2-190/2019 2-190/2019~М-186/2019 М-186/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-190/2019

Дело № 2-190/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Борогонцы

16 декабря 2019 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.Н.,

при секретаре Алексеевой Н.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в обоснование которого указал, что между ними ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор займа с процентами, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов из расчета <данные изъяты> % от суммы займа ежемесячно, что составляет <данные изъяты> руб. ежемесячно. Обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены, претензия, направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО2 сумму основного займа – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов - <данные изъяты> руб., договорную неустойку – <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, отзыв на иск не представили, о причинах неявки не уведомили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец ФИО1 согласился рассмотреть дело в отсутствие своего представителя ФИО4.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 и ее представителя.

На судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования и просил удовлетворить иск в полном объеме по указанным в нем основаниям.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст.12, 35, 39, 56 ГПК РФ об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец под расписку передал <данные изъяты> руб. ответчику ФИО2

В целях обеспечения возврата переданных денежных средств между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка составила <данные изъяты>% ежемесячно от суммы <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> руб. ежемесячно.

В силу пункта 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленный истцом оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяет факт передачи ФИО1 ответчику ФИО2 заемных средств в размере <данные изъяты> руб.

Со слов истца, ФИО2 уплатила ему проценты за пользование займом согласно п.2 договора займа в общей сумме <данные изъяты> руб. По истечении срока возврата займа истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием о погашении основного долга, которое оставлено без ответа.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата ответчиком процентов в размере <данные изъяты> % от суммы займа в месяц, что составляет <данные изъяты> руб. ежемесячно от суммы займа <данные изъяты> руб.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов за пользование займом, предоставленный истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. судом проверен, сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка, которая представляет собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. неустойки в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки, предоставленный истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. судом проверен, сомнений не вызывает.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены судом в полном объеме, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2019 года.

Председательствующий судья п/п А.Н. Иванова

Судья А.Н. Иванова