Решение № 2А-1-5610/2019 2А-5610/2019 2А-5610/2019~М-4917/2019 М-4917/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2А-1-5610/2019

Дело № 2а-1-5610/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре Морозовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 11 сентября 2019 года административное дело по иску заместителя прокурора города Калуги в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

11 июня 2019 года заместитель прокурора обратился в суд с вышеназванным административным иском в интересах неопределенного круга лиц, указав, что в ходе проведенной проверки соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Просил прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, выданного 08 октября 2011 года и обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение №. Требование обосновал тем, что ответчик состоит на учете в ГБУЗ КО «Наркологический диспансер Калужской области» с диагнозом «синдром алкогольной зависимости».

Представитель Прокуратуры города Калуги Меркулова Ю.Е. заявленные исковые требования поддержала.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица УГИБДД УМВД России по Калужской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд, выслушав пояснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10 октября 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (статья 23 названного Федерального закона).

Статьей 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (часть 1).

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно которому к таким противопоказаниям относятся расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код по МКБ-10: F10-F16).

Из материалов дела следует, что в результате проведенной прокуратурой города Калуги проверки выявлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получивший 08 октября 2011 года удостоверение на право управления транспортными средствами № (категории В), с февраля 2019 года состоит на учете в ГБУЗ КО «Наркологический диспансер Калужской области» с диагнозом «синдром алкогольной зависимости». Из информации, предоставленной ГБУЗ Калужской области «Наркологический диспансер Калужской области» в письме от 25 июня 2019 года №, видно, что ответчик состоит на учете с февраля 2019 года с диагнозом «алкогольный делирий» <данные изъяты> в период с 25 декабря 2018 года по 09 января 2019 года проходил лечение в ГБУЗ КО «Калужская областная психиатрическая больница им. А.Е. Лифшица» по поводу алкогольного делирия, от наблюдения у врача нарколога уклоняется.

По ходатайству ответчика судом по делу была назначена судебная наркологическая экспертиза для решения вопроса о наличии у ФИО1 заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами.

Согласно акту № наркологической экспертизы от 27 августа 2019 года, в настоящее время у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, сохраняется диагноз синдром алкогольной зависимости <данные изъяты> в стадии неподтвержденной ремиссии, диагноз алкогольный делирий снят. Факт стойкой ремиссии у ФИО1 возможно будет установить после регулярного наблюдения и обследования у нарколога по месту жительства течение трех лет.

Также из акта следует, что ответчик взят на диспансерный учет у нарколога в феврале 2019 года.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и ответчиком не оспорены.

В силу статей 2, 5, 23, 23.1, 25, 27, 28 Федерального Закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и установленных по делу обстоятельств, подтвержденных доказательствами, суд считает исковые требования заместителя прокурора города Калуги обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, лицами с медицинскими противопоказаниями к указанному виду деятельности создает повышенную вероятность причинения вреда окружающим, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно положениям статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора города Калуги удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получившего 08 октября 2011 года удостоверение на право управления транспортными средствами №.

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение № в подразделение УГИБДД УМВД России по Калужской области.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2019 года.