Постановление № 1-173/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-173/2020

Дело № 1-173/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

08 мая 2020 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К.,

при секретаре Замотохиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя Ахметова А.Р.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника - адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2,

обвиняемого ФИО3,

его защитника - адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО4,

старшего следователя Х.И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО ОМВД России по Учалинскому району Х.И.Ш. в отношении:

ФИО1, <***>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <***>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО3 обвиняются в покушении на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 являющегося сотрудником АО "Учалинский горно-обогатительный комбинат", расположенного по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с территории АО "УГОК", реализуя который, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он находясь на рабочем месте, имея свободный доступ к горюче-смазочным материалам подготовил четыре тары смазки марки "Циатим 221", которые спрятал на территории АО "УГОК" для дальнейшего хищения.

Он же, продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте вступил в преступный сговор с ФИО3, направленный на тайное хищение имущества АО "УГОК", осуществляя который они совместно вынесли ранее подготовленные ФИО1 четыре тары смазки марки "Циатим 221" и спрятали в сугробе возле будки для хранения станков ВММ-2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 после рабочей смены, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что никто из посторонних не видит их противоправных действий, из корыстных побуждений, стали загружать в свои автомобили четыре тары смазки марки "Циатим 221", по 10 кг в каждой таре, стоимостью 470 рублей за 1 кг, на общую сумму 18 800 рублей.

Однако ФИО1 и ФИО3 свои преступные действия не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как при погрузке похищенного имущества в автомобили марок <***> г.р.з. Р064АХ 102, Рено Логан г.р.з. У695УВ 102, были застигнуты инспекторами охраны ООО ЧОО "Батыр" около 00:15 часов, в непосредственной близости от места совершения преступления.

Старший следователь СО ОМВД России по Учалинскому району ФИО5, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО3 с назначением последним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав тем, что обвиняемые ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, при производстве предварительного следствия дали признательные показания, вину признали полностью в содеянном раскаялись. В настоящее время примирились с представителем потерпевшего Я.Р.Р. АО "УГОК" материальный ущерб не причинен.

В судебном заседании старший следователь ФИО5 ходатайство поддержала.

Прокурор Ахметов А.Р. в удовлетворении ходатайства не возражал.

Представитель потерпевшего Я.Р.Р., извещенный должным образом о дате и месте судебного заседания не явился. Представил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражает против прекращения уголовного дела.

Обвиняемые ФИО1, ФИО3 и их защитники просили уголовное дело прекратить и назначить судебный штраф в минимальном размере.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, такие основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1, ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ деяние, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО3 отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Сведения об участии ФИО1, ФИО3 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 и ФИО3 примирились с представителем потерпевшего Я.Р.Р. АО "Учалинский ГОК" материальный ущерб не причинен. Оказали спонсорскую помощь ГБУ Учалинский детский дом РБ, а именно продуктами питания на сумму 1000 рублей (л.д. 223).

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, искренне раскаялись в содеянном, положительно характеризуются по месту жительства и по месту прежней работы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность вышеприведенных обстоятельств свидетельствует об утрате ФИО1, ФИО3 общественной опасности и образуют основание для освобождения их от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Санкцией статьи, предъявленного обвинения штраф предусмотрен в качестве наказания.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, при определении размера судебного штрафа суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, ФИО3

Меры пресечения в отношении ФИО1, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76.2, ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Учалинскому району Х.И.Ш. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ФИО3 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (Восемь тысяч) руб., который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ ФИО3 освободить от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб., который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Разъяснить ФИО1, ФИО3 о необходимости предоставления сведений об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1, ФИО3, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

После уплаты ФИО1, ФИО3 судебного штрафа соответственно, вещественные доказательства по уголовному делу: смазку марки "Циатим 221" общим весом 40 кг., возвращенную по принадлежности представителю потерпевшего Я.Р.Р. - разрешить использовать собственнику по своему усмотрению; полимерный пакет с 1 парой обуви ФИО3, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Учалинскому району - вернуть ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд РБ.

Судья Д.К. Фаррахов