Решение № 2-6556/2018 2-6556/2018~М-5694/2018 М-5694/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-6556/2018

Мотивированное
решение

изготовлено 28.11.2018

дело № 2-6556/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Мурманск 23 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Каневой М.В.,

при секретаре Мельниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ответчиком заключен договор № № о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом 34000 рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности), в офертно-акцептной форме.

В нарушение условий договора, ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 56172 рубля 52 копейки, в том числе: 35123 рубля 58 копеек – кредитная задолженность; 12801 рубль 40 копеек – проценты; 7657 рублей 54 копейки – иные платы и штрафы, 590 рублей – плата за обслуживание кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № 1, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «Феникс».

В адрес ответчика направлено соответствующее уведомление об уступке права требования. Однако обязательства по возврату суммы задолженности до настоящего времени не исполнены.

Ссылаясь на положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 56172 рубля 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1885 рублей 18 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п. 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положению статьи 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а, в силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 2 статьи 433, частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как установлено судом, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом 34000 рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности), в офертно-акцептной форме.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и платы в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

Договором предусмотрено право погашать кредит в сроки по собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами.

Однако ФИО1 принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 56172 рубля 52 копейки, в том числе: 35123 рубля 58 копеек – кредитная задолженность; 12801 рубль 40 копеек – проценты; 7657 рублей 54 копейки – иные платы и штрафы, 590 рублей – плата за обслуживание кредитной карты.

Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № 1, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «Феникс».

В адрес ответчика направлено соответствующее уведомление об уступке права требования. Однако обязательства по возврату суммы задолженности до настоящего времени не исполнены.

Как следует из содержания части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральным законом.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

При этом, согласно абз. 2 п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в том случае, если будет доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Тинькофф банк» и ФИО1, условий как о возможности, так и о запрете уступки права требования не содержит.

Таким образом, ООО «Феникс»» является правопреемником АО «Тинькофф банк» в правоотношениях с должником ФИО1, возникших на основании указанного выше договора.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере 1885 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 56172 рубля 52 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1885 рублей 18 копеек, всего 58057 (пятьдесят восемь тысяч пятьдесят семь) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Канева