Приговор № 1-88/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-88/2017

Уг. дело № 1- 88/2017г


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Талица 4 мая 2017 г.

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,

при секретаре Шабалиной О.А.,

с участием государственного обвинителя в лице ФИО1,

адвоката Фадеевой Е.И., подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению ФИО2 <данные изъяты> мера пресечения подписка о невыезде, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.б) в) Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов ФИО2., с целью кражи культиватора марки «Техас Хобби», пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в огород, после чего с целью кражи, проник в сарай, откуда из корыстных побуждений, тайно их похитил принадлежащий Потерпевший №1 культиватор марки «Техас Хобби», стоимостью 16000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в суде согласился с предъявленным обвинением, признав вину полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник в суде, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и вина его подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО2 ст. 158 ч.2 п. б), в) Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, (кража), совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, не дают оснований суду для изменения категории преступления, в силу ст. 15 ч.6 УК РФ

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное ФИО2 преступление относится к преступлениям средней тяжести, преступление совершено против собственности. Подсудимый не судим на момент совершения преступления. Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно, работает по найму. ФИО2 вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, что судом учитывается как иные смягчающие наказание обстоятельства. Активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного, явка с повинной, наличие на иждивении <данные изъяты>., суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 ч.1 п.и)г) УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено судом.

С учетом данных о личности подсудимого, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, наличия установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания, определяемых уголовным законом, возможно при назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Учитывает суд при определении размера наказания подсудимому требования закона ч.5 ст. 62 УК РФ по назначению наказания при рассмотрении дела в особом порядке. Поскольку не установлено отягчающих наказание обстоятельств, имеется смягчающее по п.и)ст.61УК РФ, имеются основания для применения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Правовых оснований для применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309, ст.316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.б) в) Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

Меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде.

Судья Т.И. Глебова.