Решение № 12-261/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 12-261/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

25 октября 2018 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

при секретаре Мурашовой Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району Пермского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району Пермского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГг. в 15:52 часов ФИО2, управляя транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, по <адрес>, около дома <адрес>, г. Чайковский Пермского края, не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что пешехода не видел, объяснения с пешехода получены не были, схема нарушения не составлена, в предоставлении видеозаписи правонарушения ему было отказано.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил, что когда он в конце ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, управляя своим автомобилем «Форд Фокус», подъезжал к проезжей часть в районе пешеходного перехода по <адрес> г. Чайковский Пермского края он наблюдал с левой стороны пешехода переходившего дорогу по данному пешеходному переходу. Решив, что он не создает помех пешеходу, он проехал нерегулируемый пешеходный переход, не пропустив пешехода. Считает, что в его действиях отсутствует состав вышеуказанного административного правонарушения, поскольку он не создавал помех для пешехода, отсутствуют вредные последствия от его действий.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля, суду показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с инспектором ГИБДД ФИО3 при несении службы по <адрес> г. Чайковский Пермского края установили факт нарушения водителем ФИО2, который управлял автомобилем «Форд Фокус» белого цвета п. 14.1 Правил дорожного движения, а именно: водитель ФИО2 не уступил дорогу пешеходу переходящему по нерегулируемому пешеходному переходу. Данный автомобиль был остановлен, в отношении водителя ФИО2 вынесено постановление, протокол об административном правонарушении, произведена видеофиксация правонарушения. ФИО2 был не согласен с выявленным правонарушением, пояснял, что видел пешехода переходившего проезжую часть по пешеходному переходу, но помех ему не создавал, в связи с чем, правила дорожного движения не нарушал.

Судья, заслушав ФИО2, инспектора ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации – Советом Министров от 23 октября 1993г. № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу п. 14.2 Правил дорожного движения, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учётом требований пункта 14.1 Правил.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 15:52 часов ФИО2 управлял транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, по <адрес>, около дома <адрес>, г. Чайковский Пермского края, не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются следующими документами: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг.; рапорты инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг.; видеозапись; дислокация дорожных знаков и дорожной разметки.

Имеющиеся по делу доказательства добыты с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам дела, являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в правонарушении и опровергают его доводы об обратном.

Вопреки доводам ФИО2, помимо видеозаписи момента правонарушения, вменяемое ему административное правонарушение было визуально выявлено инспекторами ДПС ГИБДД, непосредственно наблюдавшими момент данного правонарушения, что подтверждается их рапортами.

У суда нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району, находящимися при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, их заинтересованность в привлечении ФИО2 к административной ответственности судом не установлена.

Доводы, приведенные ФИО2, как в жалобе, так и в судебном заседании является не состоятельными, поскольку противоречивы, голословны, являются неверным толкованием требований Правил дорожного движения РФ, ничем не обоснованы, в судебном заседании какого-либо подтверждения не получили.

Действия ФИО2 С. верно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

При производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений законодательства, влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району Пермского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>