Решение № 02-0690/2025 02-0690/2025(02-5595/2024)~М-3446/2024 02-5595/2024 2-690/2025 М-3446/2024 от 25 декабря 2025 г. по делу № 02-0690/2025

УИД 77RS0018-02-2024-006759-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Артёмовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-690/2025 по иску ФИО1 к АО «Ипское» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Кунцево-Инвест», в котором с учетом уточнений, заявленных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1 714 063 руб., неустойку за невыполнение требования о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 01.01.2025 по 01.01.2025 в размере 17 140,63 руб., неустойку за каждый день просрочки в размере 17 140,63 руб., начиная с 02.01.2025 по день фактического погашения основного долга, компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оформление доверенности в размере 1 900 руб., расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере 15 000 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 255,14 руб., почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 264,25 руб.

В обоснование требований истец указал, что 15.08.2022 года между ним и АО «Специализированный застройщик «Кунцево-Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) № АкПав-56(кв)-2/15/7(2) (АК) на строительство и передачу квартиры № 414 по адресу: <...>. Цена договора составила 20 152 816,20 руб., обязательства по оплате истец исполнил полностью. Акт приема-передачи объекта подписан 07.02.2024 года. В ходе осмотра 08.02.2024 года были выявлены многочисленные строительные дефекты, о чем составлен соответствующий акт. На основании заключения специалиста ООО «ЦНЭ «Специалист» № 823/02/2024 от 08.04.2024 года стоимость устранения недостатков определена в 1 714 063 руб. Претензия о добровольном возмещении указанной суммы была направлена ответчику 10.04.2024 года, однако удовлетворена не была.

Определением суда АО «Специализированный застройщик «Кунцево-Инвест» был заменен его правопреемником АО «Ипское».

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Ипское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых, не оспаривая факта заключения договора, передачи объекта и наличия претензии, просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в ред. от 26.12.2024), ограничивающие общую сумму взыскания тремя процентами от цены договора, на мораторий на взыскание неустойки и штрафа в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, а также ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и предоставлении отсрочки исполнения решения.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.08.2022 года между ФИО1 (участник долевого строительства) и АО «Специализированный застройщик «Кунцево-Инвест» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № АкПав-56(кв)-2/15/7(2) (АК). Согласно договору, застройщик обязался построить многоквартирный дом по адресу: г. Москва, район Кунцево, ул. Академика Павлова, вл. 56 и передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение под условным номером 414, расположенное в секции 2, на этаже 15, общей проектной площадью 59,40 кв. м. Цена договора составила 20 152 816,20 руб. Обязательства по оплате договора истцом исполнены в полном объеме.

В дальнейшем, в связи с изменением наименования юридического лица, произведена замена ответчика на его правопреемника – АО «Ипское».

Акт приема-передачи объекта долевого строительства сторонами подписан 07.02.2024 года. 08.02.2024 года истцом в присутствии представителя застройщика был составлен акт осмотра квартиры, в котором зафиксированы многочисленные строительные недостатки (дефекты) отделки и оборудования.

На основании договора от 07.02.2024 года истец заказал проведение строительно-технической экспертизы в ООО «ЦНЭ «СПЕЦИАЛИСТ». Согласно заключению специалиста № 823/02/2024 от 08.04.2024 года, работы по устранению выявленных недостатков требуют затрат в размере 1 714 063 (Один миллион семьсот четырнадцать тысяч шестьдесят три) рубля.

10.04.2024 года истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия с требованием о выплате указанной суммы, которая ответчиком не удовлетворена.

Определением суда от 11.06.2025 года по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ». В связи с неоплатой ответчиком стоимости экспертизы, о чем указанная организация уведомила суд, экспертиза не проведена, материалы дела возвращены в суд.

Оценивая представленное истцом заключение специалиста ООО «ЦНЭ «СПЕЦИАЛИСТ», суд находит его допустимым и относимым доказательством. Документ оформлен надлежащим образом, содержит подробное описание исследованных дефектов, их стоимостную оценку и обоснование расчета. Ответчик, имея право оспорить выводы досудебной экспертизы путем заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы или представления иных доказательств, фактически уклонился от участия в судебном разбирательстве и не представил каких-либо доказательств, опровергающих наличие недостатков или их стоимость. Доводы ответчика о возможной несостоятельности (банкротстве) АО «Ипское» материалами дела, в том числе сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, не подтверждаются.

Таким образом, суд считает установленным факт передачи ответчиком истцу объекта долевого строительства с недостатками, требующими для устранения затрат, и принимает в качестве отправной точки для расчета подлежащих взысканию сумм оценку, указанную в заключении специалиста от 08.04.2024 года, — 1 714 063 рубля.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 214-ФЗ). Согласно части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ, в случае передачи объекта с недостатками участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на их устранение.

Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ в статью 10 Закона № 214-ФЗ введена часть 4, которая устанавливает: «При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором».

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ указанная норма применяется к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных до её вступления в силу, в части прав и обязанностей, которые возникли после 01.01.2025 года.

Выявленные и зафиксированные в акте осмотра недостатки (дефекты отделки, сантехники, оконных блоков) прямо подпадают под перечень, указанный в части 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ. Требование истца о возмещении расходов на устранение таких недостатков, рассматриваемое судом после 01.01.2025 года, подлежит разрешению с применением установленного ограничения.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по всем заявленным имущественным требованиям (расходы на устранение недостатков, неустойка, штраф), не может превышать 3% от цены договора.

С учетом принципа полного возмещения убытков и характера заявленных требований суд считает справедливым взыскать эту сумму именно в счет требования о возмещении расходов на устранение недостатков. Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в размере 604 584 рубля 48 копеек.

Также истец просил взыскать неустойку за неисполнение требования о возмещении расходов. Согласно части 8 статьи 7 Закона № 214-ФЗ (в редакции, действующей с 01.09.2024) за нарушение срока исполнения такого требования предусмотрена неустойка.

Однако в пункте 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени)…» (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916) установлено, что неустойка по договорам участия в долевом строительстве не начисляется за период с 01 января 2025 года до 30 июня 2025 года включительно.

Поскольку досудебное требование истца предъявлено 10.04.2024 года, а обязанность по его удовлетворению в добровольном порядке возникла после истечения 10-дневного срока, период возможного начисления неустойки за просрочку его исполнения приходится на время действия моратория (с 01.01.2025). В связи с этим оснований для взыскания неустойки у суда не имеется. В удовлетворении данной части исковых требований следует отказать. Данный отказ не лишает истца права обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки за период после 30.06.2025 года в случае неисполнения ответчиком настоящего решения.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона № 214-ФЗ при удовлетворении требований дольщика-гражданина суд взыскивает с застройщика в его пользу штраф в размере 5% от присужденной суммы, если требования не были удовлетворены в добровольном порядке.

Пункт 1 Постановления Правительства РФ № 326 распространяет мораторий не только на неустойку, но и на «иные финансовые санкции», к которым относится и указанный штраф. Претензия истца была направлена 10.04.2024 года, то есть после вступления в силу Постановления Правительства РФ № 326 (22.03.2024), и срок для её добровольного удовлетворения истек в период действия моратория. Следовательно, правовых оснований для взыскания с ответчика данного штрафа не имеется. В удовлетворении этой части исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Установленный факт передачи объекта долевого строительства с многочисленными недостатками является достаточным основанием для вывода о причинении истцу нравственных страданий. Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации в 75 000 руб. суд считает несоразмерным характеру нарушений. Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оформление доверенности в размере 1 900 руб., почтовые расходы в размере 519,39 руб., расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере 15 000 руб. подтверждены документально, являются необходимыми для ведения дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы, рассчитанная от удовлетворенной части исковых требований, учитывая, что истец как потребитель освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 17 092 руб.

В своих возражениях ответчик ссылается на необходимость предоставления отсрочки исполнения решения в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 326.

Согласно абзацу 11 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции от 26.12.2024 № 1916), в отношении возмещения застройщиком убытков в виде расходов на устранение недостатков, требования о которых были предъявлены к исполнению до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. При этом данное правило не распространяется на фактически понесенные участником долевого строительства расходы.

Поскольку требование истца о возмещении расходов на устранение недостатков было предъявлено к исполнению претензией от 10.04.2024 года, то есть до 01.01.2025 года, суд находит основания для удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения в части взыскания убытков до 31.12.2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 330, 333, 424, 454 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» ст.ст. 56, 60, 79, 88, 94, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Ипское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ХХХХ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия ХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 604 584 рубля 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оформление доверенности в размере 1 900 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 519 рублей 39 копеек, расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «Ипское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 17 092 рубля 00 копеек.

Предоставить АО «Ипское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания убытков до 31.12.2025 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 марта 2026 г.

Судья: Самороковская Н.В.