Решение № 2-1100/2025 2-1100/2025(2-9237/2024;)~М-8321/2024 2-9237/2024 М-8321/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-1100/2025

№ 2-1100/2025

10RS0011-01-2024-012928-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Хлямовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Оверплэй» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования финансового управляющего ФИО1 - ФИО, с АО «Оверплей» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительного производства денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были взысканы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ различными платежами. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. Истец просит взыскать с АО «Оверплэй» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уменьшенные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с АО «Оверплэй» проценты по основному обязательству в размере <данные изъяты> руб., неустойку по ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уменьшенные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы дела №, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 142 ГК РФ ценные бумаги определены как документы, которые соответствуют установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Вексель отнесен к ценной бумаге (п.2 ст.142 ГК РФ).

Документарные ценные бумаги могут быть предъявительскими (ценными бумагами на предъявителя), ордерными и именными (п.1 ст.143 ГК РФ).

Ордерной является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец, если ценная бумага выдана на его имя или перешла к нему от первоначального владельца по непрерывному ряду индоссаментов (п.3 ст.143 ГК РФ).

Простой или переводной вексель, выданный без оговорки, исключающей возможность его передачи по индоссаменту, является ордерной ценной бумагой (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»). Таким образом, вексель является ордерной ценной бумагой.

Законом или в установленном им порядке установлены обязательные реквизиты, требования к форме документарной ценной бумаги (п.1 ст.143.1 ГК РФ). При отсутствии в документе обязательных реквизитов документарной ценной бумаги, несоответствии его установленной форме и другим требованиям документ не является ценной бумагой, но сохраняет значение письменного доказательства (п.2 ст.143.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 года № 104/1341.

Переводной вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами. Векселедатель может установить, что переводной вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока (п.34 Постановления № 104/1341).

Согласно ст.43 Постановления № 104/1341 векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

Судом установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Оверплэй» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В рамках рассмотрения дела судами первой и вышестоящих инстанций было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ЗАО «Оверплэй» (заемщик») был заключен договор займа № (договор заключен во исполнение соглашения о новации), по которому заемщик обязуется возвратить переданные ему займодавцем в собственность денежные средства <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. Вся сумма займа должна быть возращена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Оверплэй» и ФИО1 было подписано соглашение о внесении изменений в соглашение о новации долгового вексельного обязательства в заемное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям соглашения изменен срок погашения обязательства ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Оверплэй» и ФИО1 было подписано соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому задолженность перед ФИО1 была определена в сумме <данные изъяты> руб. Стороны договорились о замене обязательств по этому договору займа на обязательство передать кредитору простой вексель общества сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п.1.3 названного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ обязательства общества уплатить денежные средства, вытекающие из договора займа, прекращаются с момента подписания акта приема-передачи векселя.Во исполнение условий соглашения простой вексель общества от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., и начисленными на нее процентами в размере <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ со сроком предъявления не ранее ДД.ММ.ГГГГ, передан ФИО1 по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом ФИО ДД.ММ.ГГГГ сообщено обществу о том, что ФИО1 является законным держателем простого векселя № на сумму <данные изъяты> руб., просит произвести оплату до ДД.ММ.ГГГГ с начисленными процентами. ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом <адрес> составлен акт о протесте простого векселя в неплатеже (ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. вексель не оплачен). Сделана запись на векселе. До настоящего времени оплата не произведена.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по делу № о взыскании с АО «Оверплэй» в пользу ФИО1 задолженности, возбуждено исполнительное производство №.

В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Обязательство в силу ст.407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Так, в соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Принимая во внимание, что обязательство по возврату денежных средств исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Оверплэй» взысканы проценты по векселю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованным.

При определении размера данных процентов суд полагает необходимым руководствоваться расчетом, представленным стороной истца. При таких обстоятельствах, с АО «Оверплэй» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты по векселю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статья 395 ГК РФ устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств в срок, требования истца суд признает обоснованными.

Учитывая, что решение суда согласно представленным в материалы дела документам исполнено ответчиком в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования истца обоснованными.

В связи с действием моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат начислению.

Таким образом, расчет процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, подлежит исчислению за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения решения суда) и составляет <данные изъяты> руб., исходя из расчета, представленного стороной истца.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пп. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.6 ст.395 ГК РФ, если сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 данной статьи.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание положения п.6 ст.395 ГПК РФ, суд не усматривает основания для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера процентов.

При таких обстоятельствах, с АО «Оверплэй» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ЮИ. к АО «Оверплэй» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с АО «Оверплэй» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты по основному обязательству в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде, через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025.