Решение № 2-2444/2017 2-2444/2017~М-3218/2017 М-3218/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-2444/2017

Дело №2-2444/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Половинко Н.А.,

с участием прокурора Голубковой Е.Ю.,

при секретаре Кирсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску администрации г.Пензы к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о выселении с предоставлением другого жилого благоустроенного помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация г.Пензы обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 из квартиры № дома <адрес> в городе Пензе с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - квартиры № в доме <адрес> в городе Пензе по договору социального найма. В обоснование иска указали, что заключением межведомственной комиссии жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время вышеуказанный жилой дом включен в муниципальную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Пензы на 2013 - 2017 годы", утвержденную постановлением администрации г. Пензы от 10.10.2014 N 1179/1, а также в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2013 - 2017 годах", утвержденную постановлением Правительства Пензенской обл. от 09.04.2013 N 232-пП. В квартире № дома <адрес> ответчики зарегистрированы и проживают на условиях договора социального найма. Согласно копии лицевого счета и технического паспорта на указанную квартиру общая площадь квартиры составляет 45,4 кв. м, жилая 34,6 кв.м. Постановлением администрации города Пензы от 12.05.2017 № 817/4 ответчикам предлагается квартира № общей площадью 62,9 кв. м. в доме № по <адрес>. Ответчики не согласны на переселение в вышеуказанную квартиру. До настоящего времени ответчики продолжают проживать в квартире № дома <адрес> г. Пензе, договор социального найма не расторгнут, регистрация по месту жительства остается прежней, договор социального найма на предоставляемое жилое помещение не заключен.

Представитель истца администрации г.Пензы по доверенности ФИО10 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства указанные в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Судом с согласия стороны истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора, находит исковые требования администрации подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Кодекса).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 18.12.2013 года, вступившим в законную силу, вынесенному по делу по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в интересах которого также действует ФИО2 к администрации города Пензы о признании права на жилую площадь по договору социального найма жилого помещения было установлено, что квартира № дома <адрес> в г. Пензе площадью 45,4 кв.м. была поставлена на баланс Пензенского часового завода. Согласно постановления Главы администрации г. Пензы «О принятии в муниципальную собственность г. Пензы объектов жилищного фонда предприятия – банкрота ОАО «Пензенский часовой завод» от 07.12.2001 г. № 2472 квартира № дома <адрес> в г. Пензе была передана на баланс города Пензы.

В указанном решении от 18.12.2013 года суд пришел к выводу, что с 2001 года между ФИО3 как нанимателем жилого помещения – квартиры № дома <адрес> в г. Пензе, и членами его семьи, с одной стороны, и администрацией г. Пензы как собственником данного жилого помещения, с другой стороны, фактически сложились гражданско-правовые отношения социального найма названного выше жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 45,4 кв.м., жилой площадью 34,6 кв.м.

В судебном заседании также установлено, что спорная квартира не приватизирована, согласно копии лицевого счета № основным квартиросъемщиком является ФИО3, что участниками процесса не оспаривалось.

Согласно выписке из домовой книги от 26.04.2017 года г. по адресу: <адрес>, в настоящее время в квартире зарегистрированы: ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 18.12.2013 года, вступившим в законную силу за ФИО3, ФИО4, ФИО5, несовершеннолетней ФИО6, ФИО7, несовершеннолетним ФИО1 признано право на жилую площадь по договору социального найма - квартиру общей площадью 45,4 кв.м., жилой площадью 34,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания жилой дом, находящийся в муниципальной собственности, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Данный жилой дом включен в муниципальную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Пензы на 2013 - 2017 годы", утвержденную постановлением администрации г. Пензы от 10.10.2014 N 1179/1, а также в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2013 - 2017 годах", утвержденную постановлением Правительства Пензенской обл. от 09.04.2013 N 232-пП.

Постановлением от 12.05.2017 г. № 817/4 ФИО3 подлежит предоставлению квартира №, общей площадью 62,9 кв.м. в доме № по <адрес> на состав шесть человек: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, зарегистрированных в квартире по адресу: <адрес>, о чем ФИО3 направлялось администрацией города письмо с требованием об осмотре предоставляемой квартиры.

Администрация г.Пензы предложила ответчикам для заселения квартиру, благоустроенную и находящуюся в черте того же муниципального образования - <адрес>, и обязала представить в отдел по распределению муниципального жилищного фонда необходимые документы, в том числе заявление - согласие о заселении в предложенное жилое помещение. Однако, как установлено судом, указанный вариант не устроил ответчиков.

В судебном заседании установлено:

Квартира №, общей площадью 62,9 кв.м., расположенная в доме № по <адрес> в Октябрьском районе г.Пензы принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию г.Пенза, что сторонами не оспаривалось.

С учетом имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу, что, согласно ст. 89 ЖК РФ, администрацией г.Пензы ответчикам взамен подлежащей сносу квартиры должна быть предоставлена квартира, имеющая жилую площадь не менее 34,6 кв.м. и общей площадью не менее 45,4 кв.м.

Ответчики, не явившись в судебное заседание, достаточной совокупности доказательств в обоснование возражений об отказе от предоставляемой квартиры не представили, в том числе о предоставлении им на условиях договора социального найма еще одного жилого помещения либо о иной площади спорной квартиры, в связи с чем суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет. Причем при предоставлении жилых помещений принимаются во внимание требования части 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность заселения одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, только с их согласия.

Однако, для предоставления жилого помещения по договору социального найма на основании ч. 1 ст. 57, ч. 1 ст. 58 ЖК РФ, в частности из муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении. В соответствии со статьей 52 данного Кодекса принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 Жилищного кодекса Российской Федерации). Принятие граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях является обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма с учетом установленной органом местного самоуправления нормы предоставления (часть 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Суд принимает во внимание тот факт, что жилое помещение предоставляется ответчикам не в связи с улучшением жилищных условий, а в рамках муниципальной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории юрода Пензы на 2013 - 2017 годы", утвержденной постановлением администрации г. Пензы от 10.10.2014 N 1179/1, а также в региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2013 - 2017 годах", утвержденной постановлением Правительства Пензенской области от 09.04.2013 N 232-пП, а потому, с учетом вышеизложенных в решении обстоятельств, основания для предоставления ответчикам жилых помещений, соответствующим требованиям статьи 57 Жилищного кодекса РФ, отсутствуют.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 ЖК Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Вместе с тем предоставляемая квартира № в доме <адрес> в г. Пензе находится в том же Октябрьском районе г. Пензы, что и квартира № дома <адрес> г. Пензы.

Нахождение предоставляемой квартиры в черте г. Пензы соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации".

Ответчиками не доказан факт ухудшения условий их проживания в предоставляемой квартире по сравнению с проживанием в квартире № дома <адрес> в г. Пензе.

Согласно имеющимся в материалах дела техническому паспорту на квартиру № в доме <адрес> в г. Пензе квартира расположена в доме 2016 года постройки, квартира состоит из следующих помещений с номерами на поэтажном плане:

- жилая № 1, площадью 16,0 кв.м.,

- жилая № 2, площадью 10,9 кв.м.,

- кухня № 3, площадью 8,6 кв.м.;

- туалет № 4, площадью 1,6 кв.м.;

- ванная № 5, площадью 2,9 кв.м.;

- коридор № 6, площадью 5,5 кв.м.

Кроме того, в квартире имеется помещение за итогом - балкон № 7, площадью 2,1 кв.м.

Общая площадь предоставляемой квартиры составляет 62,9 кв.м., жилая площадь – 41 кв.м.

Таким образом, жилое помещение, предоставляемое администрацией г. Пензы ответчикам для шести человек, по адресу: <адрес>, имеет большую жилую площадь - 41 кв.м. и общую площадь – 62,9 кв.м., чем в занимаемой ответчиками квартире № дома <адрес> в г.Пензе, соответственно, 34,6 и 45,4 кв.м. Вновь предоставляемая квартира имеет две жилые комнаты.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, с учетом благоустроенности предлагаемой администрацией г. Пензы для переселения квартиры № в доме <адрес> в г. Пензе, а так же ее площади, суд приходит к выводу о соответствии данного жилого помещения требованиям, предъявляемым ч.1, 2 ст. 89 ЖК РФ.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, совокупность имеющихся в деле доказательств, и анализируя вышеприведенные в решении нормы действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу о том, что иск администрации г. Пензы к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 подлежат выселению из квартиры № дома <адрес> в г. Пензе с предоставлением квартиры № в доме <адрес> в г. Пензе.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственную пошлину от уплаты которой при подаче иска Администрация г.Пензы была освобождена, надлежит взыскать в доход местного бюджета – муниципального образования г.Пензы с ответчиков – 300 руб., по 50 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.Пензы к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о выселении с предоставлением другого жилого благоустроенного помещения удовлетворить.

Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 из квартиры № дома <адрес> в г.Пензе с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - квартиры № в доме <адрес> в г.Пензе по договору социального найма.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в доход муниципального образования г.Пензы государственную пошлину в размере 300 рублей по 50 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и опротестовано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года.

Судья Н.А. Половинко