Решение № 2А-4482/2025 2А-4482/2025~М-3492/2025 М-3492/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2А-4482/2025

УИД05RS0018-01-2025-007103-68

Дело №2а-4482/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Максумовой З.Н., с участием представителя истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД ФИО1, помощника прокурора Кировского района г.Махачкалы Рахмановой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан об установлении административного надзора в отношении ФИО2 ФИО8, освобождаемого из мест лишения свободы,

установил :

ФКУ ИК- 2 УФСИН России по РД обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Согласно доводов иска, ответчик ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан, осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «ж, з» ч.2 ст.105, п. «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162, п. «в» ч.4 ст.162, п. «в» ч.4 ст.162, ч.3 ст.162, ч.1 ст.222 УК РФ к 19 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Начало срока наказания 02.04.2006 г., конец срока наказания 01.01.2026 г.

ФИО2 ФИО10 прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан 07.01.2024 года, за весь период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. В общественной жизни отряда и в кружковых организациях учреждения участие принимает. На мероприятия воспитательного характера реагирует положительно к средствам исправления относится положительно.

За период отбывания наказания осужденный ФИО2 14.10.2008 года был переведен в помещении камерного типа сроком на 6 месяцев за нарушение правил установленного порядка отбывания наказания, а именно 10.10.2008 года отсутствовал на вечерней проверке наличия осужденных без уважительной причины, отказывался выйти в категорической форме и выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников учреждения.

Согласно статьи 116 УИК РФ оскорбление представителей администрации относится к злостному нарушению установленного порядка отбывания наказания.

ФИО2 ФИО11 характеризуется положительно.

Для предупреждения совершения осужденным ФИО2 ФИО12, преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, просит суд, в соответствии со ст.173.1 УИК РФ, административный надзор сроком до 3-х лет с установлением при административном надзоре, административных ограничений в виде: обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В судебном заседании представитель истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД ФИО1 требования иска поддержала просила его удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела администрацией учреждения по определению суда, просил рассмотреть его в его отсутствие, каких-либо ходатайств, связанных с рассмотрением дела не имеет, о чем известил суд письменной распиской.

Суд рассмотрел дело при вышеуказанной явке, на основании ч.1, ч.ч.3, 4 ст.272 КАС РФ, ст.150 КАС РФ, в отсутствие иных лиц надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, так как их явка по закону не является обязательной и не признана обязательной судом, рассмотрение дела возможно по представленным материалам, которые достаточны.

Исследовав письменные материалы дела, заключение помощника прокурора Кировского района г.Махачкалы Рахмановой М.И., полагавшего возможным требования иска удовлетворить, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве; 3)умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

Согласно п.1 ч. 3 ст.3 вышеназванного ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом;

В соответствии с ч.2 вышеуказанного Закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.2 ст.272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросам, возникающих при рассмотрении судами дел, об административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.

Согласно материалам дела, следует, что ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден приговором Белгородского областного суда от 17 ноября 2006 года по ст.ст.162 ч.3, 162 ч.4 п. «в», 162 ч.4 п. «в», 105 ч.2 п. «з», 162 ч.4 п. «в», 105 ч.2 п. «ж, з» УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74 УК РФ окончательно к наказанию в виде 19 лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 12 августа 2020 года, ходатайство осужденного ФИО2 М,М. о привидении приговора в соответствии с действующим законодательством удовлетворено. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Белгородского областного суда от 17.11.2006 г. назначено наказание в виде 19 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В обоснование иска представлено постановление о переводе осужденного в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев от 14.10.2008 года, вынесенного И.О. начальником колонии ФИО3 на основании статей 115-117 УИК РФ, за совершение установленного порядка отбывания наказания.

При этом в иске истец указывает, что совершение данного правонарушения в соответствии со статьей в том числе 116 УИК РФ, может расцениваться и приравнивается к признанию осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч.1 ст.116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. (ч.2)

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса. (ч.3)

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению дисциплинарной комиссии исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.(ч.4)

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, возможность назначения административного надзора связана с самим фактом признания такого лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ).

Проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.(п.22 Постановления)

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той, мере в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Из вышеприведенных норм закона, следует, что установление административного надзора в данном случае возможно только при вынесении в отношении ФИО2 постановления о признании его злопастным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, которое предполагает совершение определенной процедуры, в том числе участие самого осужденного в рассмотрении вопроса о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с вручением непосредственно осужденному постановления.

Суд не полномочен расценивать представленное постановление о переводе в ПКТ сроком на 6 месяцев, в отношении ФИО2 в качестве оснований для признания его злостным нарушителем установленного порядка наказания, в отсутствии самого постановления, принятого уполномоченными должностными лицами.

Однако как следует из представленных материалов дела, такого постановления в отношении ФИО2 в 2008 году не выносилось.

Это подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях и характеристикой на ФИО2, в которой непосредственно отмечается, что злостным нарушителем порядка отбывания наказания он не признавался.

Между тем, исходя из вышеприведенных норм, следует, что установление административного надзора судом, не является обязательным и даже при наличии всех условий, при которых устанавливается административный надзор.

Так исходя из представленной истцом характеристики, следует, что ФИО2 характеризуется положительно, вину вы совершенном преступлении полностью признал, раскаялся в содеянном.

Все 19 взысканий у ФИО2 погашены, при этом имеются поощрения в количестве 24 превышающим взыскания.

Исходя из того обстоятельства, что ФИО2 хоть и осужден за совершение особо тяжкого преступления, но в период отбывания наказания был не был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, в отношении него не подлежит установление административного надзора.

Ввиду того, что законодатель преследует цель исправления и предупреждения совершения осужденными нового преступления, в связи с давностью совершения дисциплинарного проступка за которое ФИО2 был помещен в ПКТ, сроком на 6 месяцев(2008 год), положительной характеристики, наметившейся явно за тенденций по исправлению ответчика, суд считает возможным не устанавливать ему административный надзор.

При этом других оснований для установления административного надзора, кроме как указанного в иске, в отношении ФИО2, судом не установлено.

Согласно ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

руководствуясь статьями 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении административного иска ФКУ ИК- 2 УФСИН России по РДк ФИО2 ФИО14, об установлении административного надзора с административными ограничениями– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение десяти дней с момента его вынесения, через районный суд.

Судья А.Ч. Абдулгамидова

Мотивированное решение составлено 20.10.2025 г.