Решение № 2-257/2018 2-257/2018 ~ М-126/2018 М-126/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-257/2018

РЕШЕНИЕ по делу № 2-257/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Скачедуб М.В.,

при секретаре – Лобановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Грязовецкое о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Грязовецкое о признании права собственности на <данные изъяты> секции ангара. В обоснование требований указал, что 20 декабря 1997 года по договору купли-продажи он приобрел <данные изъяты> секции ангара (здания) с кадастровым №..., расположенного по адресу: .... В настоящее время не может зарегистрировать право собственности на указанное недвижимое имущество, так как из договора купли-продажи невозможно идентифицировать объект недвижимости, в договоре не определены размеры долей в праве общей долевой собственности. Просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> секции ангара, расположенного по адресу: ... (в квартале улиц ...).

В предварительном судебном заседании 12 марта 2018 года истец исковые требования уточнил, просил признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым №..., расположенное по адресу: ....

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом их уточнения поддержал. Суду пояснил, что в здании ангара, расположенном по адресу: ..., фактически располагается 4 отдельных секции, но так как они не являются самостоятельными объектами недвижимости, им не присваивались номера, то данные секции были поименованы как доли в праве собственности на нежилое здание. Им была приобретена половина одной из секций ангара. Просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание.

Представитель ответчика администрации МО Грязовецкое в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании от 12 марта 2018 года представитель ответчика ФИО2 не возражала против удовлетворения требований истца с учетом их уточнения.

Определением Грязовецкого районного суда от 12 марта 2018 года к участию в деле привлечены: в качестве соответчика ФИО3 и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области и управление по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района.

Определением Грязовецкого районного суда от 05 апреля 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П. и Е.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, представили заявления, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Возражений по существу требований не заявлено.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее от нее поступала телефонограмма, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, приходит к следующему.

20 декабря 1997 года между Грязовецким сельпо («Продавец») с одной стороны и ФИО3 и ФИО1 («Покупатель») с другой стороны, был заключен договор купли-продажи имущества, состоящего из секции ангара, расположенного по адресу: .... В договоре также указано, что право собственности на здание возникает у покупателя с момента полного расчета.

06 августа 2009 года Управление по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района Вологодской области («Арендодатель») с одной стороны и «Арендаторы», в том числе, ФИО1 с другой стороны заключили договор аренды земельного участка №..., по условиям которого, арендатор принимает в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок, находящийся в государственной собственности, из земель г.... площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: ..., кадастровый №....

В соответствии с техническим паспортом нежилое здание (склад), расположенный по адресу: ..., имеет инвентарный №....

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание (склад), расположенное по адресу: ..., с кадастровым №... находится в общей долевой собственности. Собственниками являются ФИО4 (доля в праве <данные изъяты>), ФИО5 (доля в праве <данные изъяты>), ФИО9 (доля в праве <данные изъяты>).

Право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности (доля ФИО1 и ФИО3) на нежилое здание (склад), расположенное по адресу: ..., до настоящего времени не зарегистрирована в соответствии с нормами действующего законодательства.

Зарегистрировать право собственности на указанное недвижимое имущество ФИО1 в настоящее время не может, так как предметом договора купли-продажи являются два объекта недвижимости: секция ангара и здание. Кроме того, договором не определены доли ФИО1 и ФИО3 в праве общей долевой собственности на приобретаемое имущество.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснял, что фактически в здании располагается 4 отдельных секции, но так как они не являются самостоятельными объектами недвижимости, им не присваивались номера, то данные секции были поименованы как <данные изъяты> доля в праве собственности на нежилое здание. Им была приобретена половина одной из секций ангара, что составляет <данные изъяты> долю.

Данный факт не оспаривается вторым собственником <данные изъяты> доли – ФИО3. В суд представлено заявление, в котором указано, что он не возражает против признания за ФИО1 права собственности на <данные изъяты> долю.

Остальные собственники долей в праве собственности, в том числе наследники ФИО9, умершего .../.../... года, также не возражают против удовлетворения требований истца ФИО1.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что истец приобрел спорное имущество по договору купли-продажи, а также отсутствие со стороны заинтересованных лиц возражений против удовлетворения заявленных требований, суд считает возможным исковые требования ФИО1 о признании права собственности на 1/8 долю объекта недвижимости удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, .../.../... года рождения, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание (склад) с кадастровым №..., расположенное по адресу: ....

Право собственности подлежит государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Скачедуб М.В.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года.