Решение № 12-235/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 12-235/2017

Дело № 12-235/2017


РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 06 октября 2017 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Шторхунова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Розница К-1» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску ФИО1 от ДАТА НОМЕР в отношении ООО «Розница К-1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДАТА ООО «Розница К-1» ДАТА в 21-09 ч. в АДРЕС в нарушение п. 12 ст. 11 Федерального закона от ДАТА № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", осуществило погрузку груза в транспортное средство «МАН», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя М., с превышением допустимых нагрузок на 2 ось.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску ФИО1 от ДАТА ООО «Розница К-1» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ......

В жалобе (с дополнением – т.1 л.д. 47, т.2 л.д.81-82) ООО «Розница К-1» просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано следующее:

о составлении протокола ООО «Розница К-1» не уведомлялось,

не установлено событие административного правонарушения, а действиях ООО «Розница К-1» отсутствует состав правонарушения, поскольку должностным лицом не исследованы следующие обстоятельства: категория автомобильной дороги, соответствие площадки для взвешивания и весового оборудования установленным требованиям,

заявление об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом позже самого рассмотрения дела,

в постановлении не указано, положения каких конкретно нормативно-правовых актов, которые регламентируют нормативную нагрузку на ось транспортного средства, были нарушены юридическим лицом, каким образом произведен расчет превышения допустимой нагрузки на конкретные оси,

акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по загрузке на ось НОМЕР составлен с нарушениями и является недопустимым доказательством, поскольку в нем не отражена характеристики груза, масса и габариты транспортного средства, дата взвешивания, маршрут движения; водитель транспортного средства с актом не согласился;

в материалах дела отсутствуют первичные документы, на основании которых определены показания взвешивания и которые возможно проверить,

согласно п. 4.3 договора на автомобильную перевозку груза, заказчик следует указаниям водителя перевозчика в части равномерной загрузки автофургона, т.е. за нагрузку на ось отвечает перевозчик,

в ходе взвешивания не исследована целостность пломбирования груза.

В судебном заседании представитель ООО «Розница К-1» ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы, дополнений к жалобе. Дополнительно пояснил, что при вынесении постановления не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, административный штраф назначен несоразмерно причиненному ущербу, просил снизить размер назначенного административного штрафа.

Выслушав представителя ООО «Розница К-1» ФИО2, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее по тексту - Правила).

В п. 5 Правил содержится определение "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 "крупногабаритный груз" - груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.

В Приложении N 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Согласно п. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств утвержден приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125.

Согласно п. 2.2.2 данного Порядка Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД России на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляется с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения: остановка транспортных средств и проверка наличия у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, в целях осуществления весового и габаритного контроля. Решение об остановке транспортного средства в целях осуществления весового и (или) габаритного контроля на стационарном контрольном пункте может быть принято на основании предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении.

В соответствии с п. 19 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного приказом Минтранса РФ от 21.07.2011 № 193, взвешивание транспортных средств осуществляется: по инициативе перевозчика; при направлении транспортного средства на взвешивание инспектором Госавтоинспекции в случае поступления информации о превышении данным транспортным средством допустимых весовых параметров от должностного лица при получении данных системы весового контроля для динамического взвешивания, установленной на подъезде к стационарному контрольному пункту.

Согласно п. 21 данного Административного регламента должностным лицом производится сравнение весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Из материалов дела усматривается, что ДАТА в 21 час. 09 мин. в АДРЕС ООО «Розница К-1» в нарушение п. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» осуществило погрузку груза в транспортное средство MAN TGS 26.350 6X2-2 BL-WW, государственный регистрационный знак НОМЕР с прицепом SCHMITZ CARGOBULL ZKO18, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя М., с превышением допустимых нагрузок на 2 ось, которое составило 31,65%.

Отсутствие специального разрешения не оспаривалось заявителем в ходе рассмотрения дела.

Факт совершения ООО «Розница К-1» вменяемого административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

протоколами об административном правонарушении от ДАТА №АДРЕС, от ДАТА № АДРЕС (.....),

рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по АДРЕС, объяснениями водителя М. (.....),

результатами взвешивания транспортного средства на пункте весового и (или) габаритного контроля от ДАТА НОМЕР (.....);

свидетельством об утверждении типа средств измерений RU.C.ДАТА.А НОМЕР – весы автомобильные АВТОПОСТ, регистрационный НОМЕР, действительным до ДАТА (......);

путевым листом,

транспортной накладной (.....).

Результатами взвешивания транспортного средства от ДАТА НОМЕР установлены все необходимые для привлечения к административной ответственности обстоятельства (.....).

Согласно письму ГКУ «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» от ДАТА, ДАТА, в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от ДАТА НОМЕР «О перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области», строительство автомобильной дороги «Обход г.Новокузнецка» началось в ДАТА. В ДАТА строительство данной дороги было завершено. Указанная автомобильная дорога запроектирована и построена для проезда автотранспортных средств с осевой массой 10 тонн на каждую одиночную ось. В настоящее время на территории Новокузнецкого муниципального района услуги по сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области на основании заключенного государственного контракта от ДАТА НОМЕР осуществляет ОАО «Новокузнецкое ДРСУ». ФИО3 прошел обучение в ЗАО «Промавтоматика» по программе «Весоизмерительная техника в технологических процессах различного производственного назначения» (.....).

Погрешность специального технического средства, фиксирующего нарушения, указана в данном паспорте. Как следует из результатов взвешивания НОМЕР определение превышения транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось и соответствующий расчет произведены в автоматическом режиме специальным средством измерения параметров автомобильных транспортных средств, оснований сомневаться в расчете не имеется.

Доводы об отсутствии в материалах дела первичных документов (чек, напечатанный автоматическими весами, диск с данными) на основании которого определены показания взвешивания и которые можно проверить, несостоятельны, поскольку, как указано в описании типа средств измерений –устройства весоизмерительного «Автопост», принцип действия устройства основан на преобразовании деформации упругого элемента весоизмерительного устройства, возникающей под действием силы тяжести взвешиваемого транспортного средства, находящегося на весоизмерительных устройствах, в аналоговый электрический сигнал, пропорциональный его массе. Далее этот сигнал преобразуется в цифровой код и обрабатывается. Измеренное значение массы выводится на дисплей терминала или персонального компьютера. Программное обеспечение терминалов и индикаторов является встроенным, используется в стационарной (закрепленной) аппаратной части с определенными программными средствами. Защита от несанкционированного доступа к настройкам и данным измерений обеспечивается невозможностью изменения программного обеспечения без применения специализированного оборудования производителя (т. 1 л.д. 143-146).

Результаты взвешивания транспортного средства на пункте весового контроля содержат все необходимые сведения, объяснения водителя о несогласии с актом сами по себе не влекут его недействительность, обстоятельства, которые он ссылается, опровергаются представленными доказательствами.

Доводы заявителя о ненадлежащем оборудовании площадки, на которой размещены весы, голословны, опровергаются представленными документами: техническим паспортом площадки, схемой установки весового оборудования, нивелировкой тензодатчиков при установке весового оборудования .....).

Суду также представлен паспорт на устройство весоизмерительное «Автопост» и свидетельство от ДАТА (.....).

Вопреки доводам жалобы ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрено с вынесением постановления ДАТА, дело об административном правонарушении рассмотреноДАТА. Представленные отчеты об отслеживании почтовых отправлений сами по себе не подтверждают рассмотрение ходатайства позже, чем дело об административном правонарушении. Будучи заблаговременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ООО «Розница К-1» имело возможность обеспечить необходимо количество представителей с учетом времени, необходимого для их подготовки к рассмотрению дела, вина привлекаемого лица в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается представленным доказательствами.

Указание на то, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, несостоятельно. Как усматривается из материалов дела, ДАТА государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску ФИО4 вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении, об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, а также о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении и извещении законного представителя юридического лица, которым составление протокола в отношении ООО «Розница К-1» назначено на 10-45 часов ДАТА по АДРЕС. ДАТА названные определения направлены директору ООО «Розница К-1» заказным письмом (в котором продублирована информация о времени и месте составления протокола об административном правонарушении) и получены адресатом согласно почтовому уведомлению ДАТА (.....).

Сотрудник юридического лица получил уведомление на основании доверенности, подтверждающей его право на получение корреспонденции для адресата, указанного ОМВД России по г.Новоалтайску: ООО «Розница К-1», о чем проставлена соответствующая отметка в почтовом уведомлении.

Факт получения указанной почтовой корреспонденции привлекаемым юридическим лицом подтверждается поданным ДАТА в ОМВД РФ по г.Новоалтайску заявлением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении. Учитывая, что составление протокола назначено на ДАТА, уведомление вручено заблаговременно, было достаточно времени для подготовки. Право юридического лица на защиту не нарушено.

Доводы о несоответствии постановления должностного лица требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опровергаются содержанием названного процессуального документа, в котором указана необходимая информация, предусмотренная частью 1 названной правовой нормы.

В соответствии с пунктом 4.3 договора на автомобильные перевозки грузов от ДАТА, заключенного между ООО «АлтАвто» и ООО «Розница -1», при осуществлении погрузки Заказчик (ООО «Розница К-1») обязуется следовать рекомендациям водителя Перевозчика (ООО «АлтАвто») в части равномерной загрузки автофургона, прицепа, полуприцепа. Сторонами согласовано, что максимальная масса загружаемого в транспортное средство груза не должна превышать 11 тонн в автофургон и 11 тонн в прицеп для Сцепки и 20 тонн для Полуприцепа. В случае превышения данной массы Перевозчик вправе отказаться от перевозок. При этом максимальная масса одного загружаемого в транспортное средство грузового места не должна превышать 700 кг. Однако положения договора на автомобильные перевозки груза не освобождает юридическое лицо, осуществившее погрузку груза в транспортное средство с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, от привлечения к административной ответственности.

Доказательств нарушения пломбы, а также перевозки водителем груза, не принадлежащего ООО «Розница К-1», суду не представлено. Сведений о составлении соответствующих актов (о нарушении пломбы, несоответствии количества груза) при получении груза филиалами ООО «Розница К-1», направлении соответствующих актов перевозчику ООО «Алт Авто» также не имеется.

В соответствии с ч.1-3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом того обстоятельства, что минимальный размер штрафа за совершение предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ правонарушения составляет ......, отягчающих вину Общества обстоятельств по делу должностным лицом не установлено, учитывая размер причиненного вреда, судья полагает возможным снизить размер назначенного Обществу наказания до ......, изменив постановление.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют и на квалификацию действий ООО «Розница К-1» не влияют.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ООО «Розница К-1» оставить без удовлетворения.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску от ДАТА НОМЕР по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Розница К-1» по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ изменить, снизить размер назначенного ООО «Розница К-1» административного штрафа до ......

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения через Новоалтайский городской суд.

Судья М.В. Шторхунова