Решение № 2-186/2025 2-186/2025~М-143/2025 М-143/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-186/2025

<данные изъяты>

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г.Кораблино

Кораблинский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

при секретаре Морозовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кораблино гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи по карте производились ответчиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 259699 рублей 17 копеек, из которых: просроченный основной долг – 253769 рублей 51 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 3701 рубль 74 копейки, неустойка за просроченные проценты – 2227 рублей 92 копейки.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако данное требование истца ответчиком до настоящего времени не выполнено.

Истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8790 рублей 98 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 не явился, но истец одновременно с предъявлением исковых требований обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, однако обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику ФИО1 кредитную карту согласно эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для проведения операций по карте ПАО Сбербанк предоставил ответчику возобновляемый лимит кредита в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка составила 19% годовых.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (Задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Согласно п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации.

В силу п.3.2 вышеуказанных Условий для отражения операций, совершаемых с использованием карты/реквизитов карты/NFC-карты в соответствии с договором, банк открывает клиенту счет карты в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты.

Согласно п.3.5 вышеуказанных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами банка.

В соответствии с п.3.11 вышеуказанных Условий датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

Изложенное подтверждается следующими письменными доказательствами: заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.13-15), копией выписки из Альбома тарифов (л.д.17-23), Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.25-30).

Также судом установлено, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253769 рублей 51 копейки (просроченный основной долг).

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (л.д.33-40).

Проверяя представленный истцом расчет суммы заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что этот расчет арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, в связи с чем принимает расчет истца в качестве допустимого доказательства по делу. Ответчиком расчет не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается копией требования (претензии) (л.д.31).

Однако до настоящего времени ответ на требование (претензию) истца от ответчика не поступил и задолженность по кредитному договору ответчиком не выплачена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеназванный кредитный договор ответчиком исполняется ненадлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа банк вправе взимать неустойку, размер которой составляет 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга и просроченных процентов в полном объеме.

Согласно п.3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, а также тот факт, что доказательств, опровергающих их полностью или в части, ответчиком суду не представлено, суд считает требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 неустойки за просроченный основной долг в размере 3701 рубля 74 копеек и неустойки за просроченные проценты в размере 2227 рублей 92 копеек обоснованными.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24, л.д.32).

Учитывая изложенные нормы закона, а также то обстоятельство, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8790 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <данные изъяты>, задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259699 (двухсот пятидесяти девяти тысяч шестисот девяноста девяти) рублей 17 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 253769 (двухсот пятидесяти трех тысяч семисот шестидесяти девяти) рублей 51 копейки, неустойку за просроченный основной долг в размере 3701 (трех тысяч семисот одного) рубля 74 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 2227 (двух тысяч двухсот двадцати семи) рублей 92 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8790 (восьми тысяч семисот девяноста) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кораблинского районного суда

Рязанской области С.М. Никонова